Esta semana , los días 21 y 22 , he tenido la suerte de asistir a las II Jornadas sobre Aplicación Clínica del conocimiento científico en la toma de decisiones de Atención Primaria organizadas por Semfyc en la Facultad de Medicina de la Universidad Autónoma de Madrid. Ha sido una verdadera gozada compartir con casi cien compañeros unos días en los que se nos ha enseñado
- A buscar la mejor información disponible para cuando nos hagamos preguntas clínicas susceptibles de ser contestadas con metodología de Medicina basada en la evidencia, lo cual debería ser relativamente frecuente ante muchos de nuestros pacientes. La llamada Medicina basada en la eminencia es, como mucha gente sabe, la que tiene menos calidad científica frente a un estudio bién diseñado para responder a una cuestión clínica ó epidemiológica ó de lo que sea. Por lo tanto deberíamos practicar más la escepticemia y ser más crítícos con nuestras prácticas , basadas habitualmente en nuestras experiencias (que a veces, no son más que el perpetuarse en el error) , y consultar a menudo la mejor evidencia disponible para un tratamiento , para dar un pronóstico ó valorar la probabilidad de un diagnóstico ó una complicación ,por poner ejemplos.
- A leer críticamente la literatura científica e intentar separar el grano de la paja en el mar de la información (el océano diría yo) que nos abruma. Los docentes, Itziar Pérez y Juanjo Sagarzazu nos lo revisaron con una paciencia y una maestría que es digna de elogio. Muchas gracias desde aquí
- A revisar algunas de las posibilidades de la Web 2.0 como los blogs, los agregadores RSS, las redes sociales, vídeos.......
En la jornada inaugural el maestro Rafa Bravo , al que tuve el placer de saludar personalmente, nos deleitó con una exposición fantástica y preñada de guiños cómicos acerca de la Toma de decisiones y uso adecuado de las intervenciones clínicas. En ella nos animó a utilizar la medicina basada en la evidencia cuanto antes en nuestro trabajo habitual, por dos razones: en primer lugar porque nos engancharemos a un carro imparable en su devenir , ya que en un futuro , esperamos que próximo, toda la medicina que se haga será basada en la evidencia como no puede ser de otra forma y en segundo lugar por nuestros pacientes que se merecen la mejor respuesta que podamos ofrecerles en el momento actual. Gracias maestro.
No se piense nadie que la Mecina basada en la evidencia reniega del valor de la experiencia. Al contrario , la MBE aboga por integrar la mejor evidencia disponible con la experiencia del profesional , el sentido común si la evidencia no es de calidad y TENIENDO EN CUENTA LA OPINIÓN DEL PACIENTE. Es decir intenta unificar Ciencia y Arte en la medicna
Yo , desde luego reconozco que militaba ya en este movimiento , pero después de este encuentro, me declaro ferviente defensor y para muestra un botón:
- Según el NCPI (National Precribing Center) el beneficio que aportan los antibióticos en las infecciones respiratorias agudas no es muy importante. Mirad:
Si hablamos de neumonías como complicación de las infecciones respiratorias agudas, de 10.000 personas que padecen una infección respiratoria aguda, con menos de 65 años:
-9993 personas no desarrollarán una neumonía después de una infección respiratoria aguda, independientemente de tomar o no antibióticos.
- 2 personas no desarrollarán una neumonía de una infección respiratoria aguda gracias al antibiótico.
- 5 personas sí desarrollarán una neumonía de una infección respiratoria aguda, independientemente de tomar o no antibióticos.
-9993 personas no desarrollarán una neumonía después de una infección respiratoria aguda, independientemente de tomar o no antibióticos.
- 2 personas no desarrollarán una neumonía de una infección respiratoria aguda gracias al antibiótico.
- 5 personas sí desarrollarán una neumonía de una infección respiratoria aguda, independientemente de tomar o no antibióticos.
Es decir que necesitariamos tratar a 1520 personas con una infección respiratoria aguda con un antibiótico para evitar una neumonía. Para tenerlo en cuenta ¿no ?
