Se ha publicado en Lancet la última semana de Febrero, un artículo que viene a llamar la atención sobre las todopoderosas estatinas en relación con la diabetes. Ell efecto parece ser ligero y no altera , de momento,ni un ápice la prescripción de estos fámacos en los pacientes que están indicadas.
Se trata de un Metaanálisis con el objetivo de determinar si existe relación entre el tratamiento con estatinas y el desarrollo de diabetes.
Se identificaron 13 ensayos con 91140 participantes de los cuales 4278 (2226 asignados a estatinas y 2052 asignados a tratamiento control) desarrollaron diabetes durante una media de 4 años.
El tratamiento con estatinas se asoció a un riesgo un 9% superior de incidencia de diabetes (odds ratio [OR] 1.09; IC 95% 1.02—1.17), con escasa heterogeneidad (I2=11%) entre ensayos. La metarregresión mostró que el riesgo de desarrollar diabetes con estatinas era superior en ensayos con participantes mayores, pero ni el índice de masa corporal basal ni la modificación de las concentraciones de LDL explicaron la variación residual del riesgo.
El tratamiento de 255 (IC 95% 150—852) pacientes con estatinas durante 4 años ocasiona un caso extra de diabetes. La conclusión de este metaanálisis es que el tratamiento con estatinas aumenta ligeramente el riesgo de desarrollar diabetes pero que la magnitud del efecto no debería modificar su indicación en pacientes con riesgo cardiovascular moderado o elevado.
Eso está muy bien para el que quiera publicar en Lancet.Hay gran diferencia entre un estudio de cohortes y de un estudio de casos control.Y en la parte final se trastoca el sentido de lo referido..."el tratamiento de 255 pacientes con estatinas ocasiona un caso extra de diabetes cada four years " pues no se porque de un estudio control se derivan tales consecuencias,porque bajo mi punto de vista es lo más acientífico que he visto en mi short or long life( eso según se mire),claro que creo en la lanza de Longinos,en Elfos y duendes.
ResponderEliminarHablar de Lancet es hablar del "argumentum ad verecundiam" y yo me quedo con el bálsamo de fierabrás. Un abrazo
Nacho, un metaanálisis es una revision de ensayos clínicos controlados , que son las mejores evidencias científicas en terapéutica, segun el metodo científico . NO se trata ,pues , de estudios caso-control ni de cohortes sino de población distribuida y elegida al azar sobre la que se aplica una intervención y se compara con otra población de similares caracteristicas a la que no se le aplica dicha intervención y se valoran los resultados. Un metaanálisis, bien desarrollado, es actualmente la mejor evidencia disponible de una opción terapéutica.
ResponderEliminarDe todas formas, ya digo que el impacto clínico es muy leve en este caso. GRacias por tu interés.
Un saludo
A veces hay un problema con el lenguaje...no estoy en contra de los metaanálisis ni discuto su validez pero como dice :" Grégoire G, Derderian F, Le Lorier J. Selecting the language of the publications included in a meta-analysis: is there a tower of babel bias? PDS 1995;48:159-63".¿Porque es un ensayo clinico o como se hace un ensayo clinico.En fin¨? Realmente no existe tal discrepancia.
ResponderEliminarHola no estoy seguro de las estatinas pero la diabetes es una enfermedad desagradable te afecta en muchas cosas por lo tanto tienes que cuidarte si sufres de este problema puedes comer comida vegetariana para que te ayude
ResponderEliminar