Ya decía Galileo que :" En lo tocante a ciencia, la autoridad de un millar no es superior al humilde razonamiento de un hombre“
Hay numerosos detractores de la quimioterapia en los llamados "tumores epiteliales" de pulmón, mama, estómago y colon que son los responsables de la mayoría de las muertes-
¿Porqué no somos exigentes en cuanto a valorar la eficacia de medicamentos enormemente caros , que sólo alargan la supervivencia dos meses en los pacientes en los que se ha investigado y que se prescriben porque no existen otras alternativas, sin explicarles a los pacientes lo poco que han demostrado?
¿El aumento de la supervivencia en el cáncer , se ha conseguido por el diagnóstico precoz en muchos de ellos?
¿Se está trabajando en la prevención tanto como en la investigación de nuevos quimioterápicos? ¿No será esto un apéndice más de la vasta Porno- Industria del Cáncer?
Entre la mucha literatura que puede consultarse en el océano de internet, puede ser útil leer un artículo titulado "La verdad indeseable" del blog El Fenicio Digital en el que se trata más en prundidad éste tema. Algunas opiniones vertidas en dicho artículo son:
«Los pacientes que han rechazado todo tratamiento han vivido una media de doce años y medio. Los que se han sometido a la intervención quirúrgica y a los otros tratamientos tradicionales han vivido una media de tres años solamente [1] ». El Dr Jones desvelaba también la cuestión de las sumas fabulosas generadas por el «Cancer business». Las conclusiones desestabilizadoras del Dr Jones no han sido jamás refutadas. (Walter Last, The Ecologist, vol. 28, n°2, Marzo-abril 1998)
A su vez, el Dr. Martin Shapiro escribía en un artículo «Chimiothérapie: Huile de perlimpinpin? » (Quimioterapia: ¿Aceite de serpiente?): «Ciertos cancerólogos informan a sus pacientes de la falta de evidencias de que este tratamiento sea útil, otros son engañados, sin duda, por el optimismo de las publicaciones científicas sobre la quimioterapia. Otros responden a una estimulación económica. Los que la practican pueden ganar más practicando la quimioterapia que prodigando consuelo y alivio a los pacientes moribundos y a sus familias». (cf. Los Angeles Times, 1 septiembre 1987).
Por su parte, el Pr. Henri Joyeux, cancerólogo en Montpellier, ha declarado en varias ocasiones que «son los intereses financieros gigantescos los que permiten explicar que la verdad científica esté, todavía hoy en día, a menudo demasiado oculta: el 85 % de las quimioterapias son cuestionables, es decir, inútiles»
Creo que deberíamos implicarnos en hacer estudios rigurosos, ya que las respuestas a nuestras preguntas merecen ser contestadas.
Hay mucho que cuestionar pero objetivamente,por ejemplo que sobrevivan 12 años los que no toman ese tratamiento ¿Es porque el tratamiento los empeora o por que pueden rechazarlo por que no esta avanzado el tumor? Hay avances, muchos muy buenos por ejemplo en la UNAM hay un proyecto donde se encapsula el principio activo y se libera solo sobre el tumor, minimizando los efectos secundarios, u otros que atacan las células cancerosas en específico, de igual forma cada vez más se hacen estudios sobre la eficacia y los mejores tratamientos, las quimios ahora son muy distintas de las de hace 5 años, ya no digamos hace 20, antes era muy empirico, pero ahora hay quimio que atacan a la molecula especifica, ni siquiera a la célula, si debemos ser iual o peor que con la homeopatia, pero lo que no se ve es que si lo somos y que esta mejorando mucho.
ResponderEliminar