- La comparecencia hace pocos días de la consejera de salud catalana Marina Geli, para dar a conocer los resultados de un estudio dirigido por el Dr Laporte (no confundir con el otro Laporta) sobre el uso compasivo del spray de marihuana (Sativex) en el dolor neuropático de pacientes con cáncer y en Esclerosis Múltiple (que hay que analizar con cautela ya que los resultados no son tan halagueños como ha dicho la star-consejera), me han vuelto a reafirmar en algunas de las ideas que ,de momento, me inspiran algunos políticos en lo tocante a la Sanidad Pública:
1º: -No es de recibo que los políticos utilicen la ciencia para darse autobombo y hacer proselitismo y demagogia con sus ideas fijas sobre algunos temas.
2º - Que los resultados científicos se comuniquen en una rueda de prensa, no es aceptable para la comunidad científica. Apañada iba a ir la ciencia si encima de sus problemas intrínsecos, tienen a los políticos como portavoces de sus resultados.
3º- Las decisiones políticas en salud, son con frecuencia poco fundamentadas y nada comprensibles para los profesionales de la salud, con los que , por supuesto, no se cuenta ni se les pide opinión para implantarlas.
4º- Como ejemplo último tenemos el tema de la vacunación contra el VPH, y la decision de no incluir en la financiación los medicamentos contra el tabaco ó contra la obesidad, que han demostrado beneficios para la población general y de riesgo.
5º- La salud es demasiado importante para dejarla en manos de los políticos. Se echa de menos una mayor implicación de las sociedades científicas y profesionales en dicha toma de decisiones,
ó ¿es que la Industria Farmacéutica tenga posiblemente más influencia y presione más y mejor a los políticos? ¿ó es que éstos se dejan seducir por ella?.
Esto último me trae a la memoria un chiste que espero no tenga que leer algún día relacionado con lo que estoy hablando y que os transcribo para despedir estè post con humor:
El alcalde de la ciudad pide presupuesto para pintar la fachada del Ayuntamiento y le entregan 3 ofertas. La del argentino sube 3 millones, la del francés 6 y la del español 9. Ante tales diferencias convoca reunión con los ofertantes para que justifiquen su presupuesto.
- El argentino le dice que él usa pintura sintética para exteriores que cuesta 1 millón y da 2 capas; en andamios y brochas se va otro millón y otro más es su sueldo.
- El francés justifica su presupuesto diciendo que él es mejor pintor, que usa pintura de poliuretano y da 3 capas, la pintura sube 3 millones, en andamios y brochas se gasta 2 y otro millón es su sueldo. -
- El español, al que le permiten hablar por pura curiosidad porque su precio es disparatado, asegura que el suyo es el presupuesto mejor justificado y dice:
Alcalde, 3 millones son para ti, 3 son para mi, y 3 son para el argentino que pintará la fachada.
