IECAS vs ARAII en morbimortalidad en Diabéticos. No dá igual

- Se ha publicado en JAMA un metaanálisis , que os transcribo a continuación donde demuestran que los IECA son más esficaces en la prevención de eventos cardiovasculares que los ARA II . Es importante recordar que muchos de nosotros quizá tengamos invertida esta proporción, por lo que conviene reflexionar y actuar en consecuencia.

Meta-análisis que evalúa el efecto de los IECAs y ARA II sobre la morbimortalidad cardiovascular en pacientes con diabetes mellitus. Los autores concluyen que los IECAs, pero no los ARA II, disminuyen los eventos adversos cardiovasculares, por lo que habrá que tenerlos en cuenta como fármacos de primera línea en este grupo de pacientes.

Meta-análisis: IECAs y ARA II en la mortalidad cardiovascular de pacientes diabéticos

Se ha postulado en diferentes trabajos como los IECAs y los ARA II pueden reducir la morbimortalidad cardiovascular en pacientes con diabetes mellitus. Para refutar esta hipótesis se diseñó un meta-análisis que incluyera todos los ensayos clínicos realizados con estos dos grupos farmacológicos en pacientes diabéticos, evaluando tanto la incidencia de muerte cardiovascular como la de eventos cardiovasculares.

En total, 32.837 pacientes con IECAs y 23.867 con ARA II comparados con grupos control o placebo, fueron incluidos en el meta-análisis. Al comparar con el grupo control, los pacientes que fueron tratados con IECAs presentaron una disminución de la mortalidad de cualquier causa de hasta un 13%, de muerte cardiovascular de hasta un 17%, de insuficiencia cardiaca un 19% y de reinfarto 21%. En cuanto a los tratados con ARA II no presentaron diferencias significativas en reducir la mortalidad total ni cardiovascular, presentando diferencias sólo en la reducción de insuficiencia cardiaca. Ambos grupos no presentaron disminución de las tasas de ictus. Interesantemente, la reducción de los IECAs en la mortalidad no se vio asociada a las variaciones de la tensión arterial al iniciar el tratamiento ni con la proteinuria.

Los autores concluyen, tras estos resultados, que los IECAs disminuyen la morbimortalidad cardiovascular en pacientes con diabetes mellitus, mientras que los ARA II no se asocian a dicha reducción. Así, es necesario considerar los IECAs como terapia de primera línea en este tipo de pacientes.

Artículo en   PubMed - Effect of Angiotensin-Converting Enzyme Inhibitors and Angiotensin II Receptor Blockers on All-Cause Mortality, Cardiovascular Deaths, and Cardiovascular Events in Patients With Diabetes Mellitus: A Meta-analysis »

La Otra Cara del Mundial

- En los próximos días  con toda la parafernalia de las selecciones de fútbol, formadas por multimillonarios corriendo tras un balón conviene , ya que nos olvidamos de otras cosas, no olvidar que hay mucha gente que verá algo parecido a ésto muy cerca de su casa.  ¿Porqué no ceden las primas por llegar a cuartos, semifinales y a la final los equipos que lo hagan para acabar con unas cuantas favelas?

 Seguro que los habitantes de las zonas de prostitución cada vez más extendidas y los que habitan los barrios marginales y las favelas no pensaban allá por el 2007 que el Mundial  les iba a  poner  de manifiesto que para los políticos lo importante es el marketing , no las personas.

¿Son Mejores los nuevos Fármacos de 2ª linea en la Diabetes?

- Un reciente estudio publicado en Diabetes Care pone el dedo en la llaga sobre el cambio tan alegre que se viene haciendo a los nuevos antidiabéticos como los IDPP4 y los análogos de GLP1  y , si no andamos con cuidado pasará con los SGLT2  . Nos hemos olvidado de las viejas sulfonilureas , bueno no tan viejas porque la glimepirida y la gliclacida no llevan tanto tiempo en el mercado y aporatron una seguridad  más importante  que su hermana mayor la glibenclamida que producía hipoglucemias severas y prolongadas. Actualmente figuran en todas las guías tras la metformina pero con el aliciente de que son más económicas y eficaces que los IDPP 4 que tanto éxito están teniendo.



 El estudio y su referencia es el siguiente:

Zhang Y, McCoy RG, Mason JE, et al.

Diabetes Care. 2014 May; 37(5): 1338-1345. | Mayo 15, 2014

Mientras que la metformina se considera de forma general como el agente de primera línea para el tratamiento de la diabetes tipo 3, se sigue debatiendo sobre cuál es el mejor agente de segunda línea. Este estudio evaluó los beneficios y los daños de 4 regímenes de tratamiento antihiperglucémico teniendo en cuenta su efectividad clínica, la calidad de vida y el coste económico.

Para ello, se desarrolló un nuevo modelo Markov de control glucémico de base poblacional que simula la variación natural en la progresión de HbA1c. Este modelo se calibró utilizando los datos de un grupo de individuos con DT2 con seguro privado. Se compararon los tratamientos combinados con metformina y sulfonilurea, inhibidor de la dipeptidil peptidasa 4, agonista del receptor del péptido similar al glucagón o insulina. Los parámetros estudiados fueron años de vida (AV), años de vida ajustados por calidad (AVAC), tiempo medio hasta la dependencia de insulina y coste esperado del tratamiento por AVAC desde el diagnóstico hasta la primera complicación asociada a la diabetes (cardiopatía isquémica, infarto de miocardio, insuficiencia cardíaca congestiva, ictus, ceguera, fallo renal o amputación) o la muerte.

Según el modelo, todos los regímenes resultaron en AV y AVAC similares independientemente del objetivo de control glucémico, pero el régimen con sulfonilurea acarreó menos costes por AVAC y logró más tiempo hasta la dependencia de insulina. Un objetivo de HbA1c del 7% (53 mmol/mol) produjo más AVAC en comparación con un objetivo del 8% (64 mmol/mol) para todos los regímenes.

En conclusión, el empleo de sulfonilurea como terapia de segunda línea para la DT2 generó un control glucémico y AVAC similares a los de los otros agentes, pero con menor coste. El presente modelo, que incorpora los niveles de HbA1c y las complicaciones de la diabetes, puede servir como herramienta útil para la elección de los tratamientos adecuados.