LA VERGONZOSA POSICION DEL MINISTERIO DE SANIDAD ANTE LA SEGUNDA DOSIS DE ASTRA ZENECA

- Cuando  en el mes de Enero se autorizó la vacuna  de Astra Zéneca cuyo nombre   comercial es Vax Zevria  los datos con los que la Agencia Europea y la Agencia Española   del Medicamento  fueron los siguientes:

      - 

• La vacuna de AstraZeneca, desarrollada por investigadores de la Universidad de Oxford, previene la enfermedad causada por SARS-CoV-2 en personas a partir de 18 años
• El CHMP, formado por expertos de las autoridades competentes, entre ellas la AEMPS, ha completado su evaluación científica concluyendo por consenso que se dispone de datos suficientemente sólidos sobre la calidad, seguridad y eficacia de esta vacuna para recomendar una autorización de comercialización condicional
• La Comisión Europea otorgará esta autorización de comercialización condicional para que pueda distribuirse en todos los Estados miembro de la UE
• El ensayo clínico ha contado con la participación de unas 24.000 personas y ha demostrado una eficacia de alrededor del 60%

 Y posteriormente , tras la alarma generada en la sociedad española   por la   transmision en   los medios de comunicación   de  los casos    sobre   Trombosis     de senos     cerebrales , en el mes de Abril se decide   realizar otro ensayo para ver qué se hacía con los pacientes    que habían recibido una dosis   de  vacuna Astra Zeneca   cuando   en el MInisterio de  Sanidad  se  dieron tantas prisas  en vacunar a   todos los  profesores   de Colegios , Institutos........  sin haber   valorado   nada más   y que entonces se quedaban sin recibir la segunda dosis     conforme el ensayo clínico de aprobación de la VAcuna de Astra   había acreditado y se  había aceptado por la Agencia Europea.

Este ensayo  tenía las siguientes características:

       

• Fué  promovido, coordinado y financiado desde el ISCIII, gestionado por su Plataforma de Investigación Clínica y se desarrollará en cinco hospitales: La Paz y Clínico San Carlos de Madrid; Vall d’Hebron y Clínic, de Barcelona, y Cruces en Vizcaya.

• El Centro Nacional de Microbiología del ISCIII actuó como laboratorio central del ensayo y responsable del análisis e interpretación de las cifras de anticuerpos.

• Participaron 600 personas menores de 60 años, seleccionadas de forma aleatoria entre las que hayan recibido una dosis de la vacuna Vaxzevria (AstraZeneca), siempre que hayan transcurrido un mínimo de 8 semanas desde esa dosis hasta el momento del inicio del ensayo

                             

  Y después de que la Agencia  Europea  recomendara   la segunda dosis de Astra Zéneca tras  le evaluación de   los datos disponibles   sobre  riesgo / beneficio  ,  el MInisterio de  Sanidad Español, con todos los listillos y  asesores   de medio pelo  , le llevan la contraria a la Agencia y  con un ensayo de  600 personas le enmienda la plana a un ensayo de 24000 personas.

     Y cuando  las personas afectadas  por el tema de la segunda vacuna se pronuncian cuando se les dá a elegir   entre vacuna Pfizer ó  Astra Zéneca   optan mayoritariamente   por Astra Zéneca sale a la palestra  la Sra MInistra , que tampoco   debe saber nada  sobre   ensayos clínicos, y dice que no se trata de elegir.

   Alguien  entiende  la postura del MInisterio? No se les cae la cara de verguenza    cuando  la población española más  joven y posiblemente  mejor informada opta  por la vacuna que el MInisterio no ha recomendado?

            Y ya el colmo es que encima de lo  antedicho, la vacuna de Astra   cuesta 3 euros  mientras la de MOderna ó Pfizer   cuestan unos 25-30 euros. 

       

        Que alguien inteligente  nos lo explique por favor.

  Veremos si  no hay otros intereses  ocultos de los que nos enteraremos   dentro de un tiempo  , cuando estos mindundis  ya no nos desgobiernen.

La Gerencia de Ciudad Real recomienda a los Sanitarios dar ejemplo en la Vacuna Antigripal

- Hace unos días , nuestra nunca bién ponderada Gerencia de Atención Integrada  ( lo de integrada es para troncharse de risa si no fuera por lo que supone en el ejercicio diario de los profesionales de A. Primaria que están  olvidados de ella salvo en estas chorraditas y otras   referidas al gasto farmaceútico que es lo único que parece les importa de nuestro nivel)  nos envió este mensaje:

NOTA INFORMATIVA

Desde la Gerencia de Atención Integrada de Ciudad Real se quiere recordar a sus profesionales que la prevención es la mejor medida frente a la gripe. Por ello, y coincidiendo hoy 29 de Octubre de 2014 con el inicio de la campaña de vacunación, se quiere recalcar la importancia de vacunarse.

Esta acción supone una mayor protección, tanto para el personal de los centros como para aquellos pacientes más vulnerables que se encuentran incluidos en los grupos de riesgo.

Asimismo, se quiere solicitar la colaboración activa de los profesionales sanitarios para la captación de este tipo de pacientes entre los que se encuentran personas con edades a partir de 65 años, embarazadas, niños que tengan un alto riesgo de complicaciones derivadas de la gripe o personas con defensas inmunológicas reducidas, entre otros.

Los profesionales de los centros sanitarios debemos ser un ejemplo en relación al seguimiento de las recomendaciones de vacunación frente a la gripe y demostrar una especial sensibilidad.

Esta actitud preventiva es la que proporciona al profesional una protección individual directa y, al mismo tiempo, facilita una protección comunitaria indirecta.

Agradeciendo vuestra colaboración,

GERENCIA DE ATENCION INTEGRADA DE CIUDAD REAL

Es  decir , ¿que los que no nos vacunemos de la Gripe estamos dando mal ejemplo? ó ¿que no tenemos sensibilidad especial? . 

No sé si los responsables de esta nota se habrán leído los efectos secundarios de ésta vacuna  y las indicaciones que vienen en la ficha técnica pero se las recuerdo:

Locales: enrojecimiento, inflamación, dolor, equimosis, induración. Estas

reacciones locales aparentes son más frecuentes después de la administración

intradérmica que en comparación con la vacuna de administración

intramuscular adyuvada o no adyuvada

Sistémicas: fiebre, malestar, escalofríos, cansancio, cefalea, sudoración,

mialgia, artralgia.

También se han observado otras reacciones con incidencia rara o muy rara: neuralgia,

parestesias, convulsiones, trombocitopenia transitoria, linfadenopatía transitoria,

reacciones alérgicas (que en casos raros evolucionaron a shock), angioedema,

vasculitis (con afectación renal transitoria en casos muy raros), encefalomielitis,

neuritis y síndrome de Guillain Barré.

 Está claro que las embarazadas, asmáticos,  pacientes ancianos con enfermedades cardiovasculares, inmunodeprimidos.. deben vacunarse para minimizar los riesgos asociados a su patología de base, pero eso no obliga a los sanitarios que no pertenezcan a ninguna de esas categorías de riesgo  a exponerse a efectos secundarios de forma obligada para DAR EJEMPLO ó demostrar SENSIBILIDAD ESPECIAL.

 Por cierto, también es importante recordar la importancia del LAVADO DE MANOS para prevenir los contagios. ¡Eso sí que es dar ejemplo y tener sensibilidad! ¡Hagan también campaña de ésto que sí es eficaz  !

  Podrían preocuparse un poco más de facilitar las condiciones en las que trabaja su personal sanitario de los Centros de Salud  y no tanto de ser sólo políticamente correctos. Eso sí que sería tener sensibilidad y dar ejemplo de lo que es gestionar bién una Gerencia Única.

 

El Gobierno Británico paga por los daños de la Vacuna de la Gripe A

- Como no mucha gente conoce, incluso muchos profesionales no advierten de ello, la vacuna de la famosa Gripe A no sólo no está exenta de riesgos sino que durante la famosa pandemia , el pánico se apoderó  incluso de los  Gobiernos que urgieron a las multinacionales a  producir vacuna antigripal " a tutiplen" , y además con la garantía de que si había efectos secundarios por la premura de la producción , el laboratorio productor no se haría responsable de los efectos secundarios sino que éstos serían asumidos por los Gobiernos  correspondientes.
   Pués ahora, el Gobierno Británico ha reconocido la existencia de unos 60 casos de narcolepsia secundarios a la vacuna antigripal  que deberán ser indemnizados con más de un millón de euros. Reproduzco la  noticia en gaceta médica a continuación. ¿Es razonable este precio para tapar una epidemia de irresponsabilidad? Espero que a partir de la proxima campaña además de informar a la población de la  recoemndación de poner ó nó la vacuna se señalen los posibles efectos secundarios a la población que decida vacunarse:

Comienza el Pánico con la Gripe y con las decisiones de los Responsables Sanitarios

- Estamos empezando a pagar las consecuencias de la epidemia de pánico que se está desarrollando en los medios de comunicación  con la afluencia masiva de pacientes a consultas y centros de urgencia. Todos los días nos informan que han ingresado varios pacientes en la UVI de tal ó cual ciudad e incluso de que hoy han muerto 3 pacientes por la gripe A.... por lo que se alimenta la ansiedad y el miedo de todos los pacientes que tengan mocos ó algo de fiebre, independientemente de si tienen ó no enfermedades de base que puedan agravarse ó comorbilidad que pueda  complicar la evolución.
   Sin embargo , echo de menos que la MInistra, ó algún responsable del MInisterio, ó el Consejero de cada Comunidad , ó el Gerente de Atención Integrada.... salga a la palestra para neutralizar las reacciones de pánico y poner sensatez y sentido común en la población.
 No creo que se atrevan a salir porque   creen que los profesionales del Sistema aguantarán un año más el chaparrón y se dejarán la piel  e infinitas horas tratando  millones de pacientes con mocos , artralgias y febrícula además de lo que ya atienden cada día.   Si acaso, ya lo veremos, igual los gerifaltes deciden comprar más vacunas para la población que , despavorida por las noticias en el telediario y los periódicos, vendrán a demandárnosla a los profesionales cada día en las ya atiborradas consultas.
  NO me extrañaría que algún  Director médico ó de Enfermería reomendaran públicamente que recetemos la vacuna si no hay existencias para atender la demanda que el pánico pueda generar. Ellos se cubrirán así su espaldas y luego dirán que los médicos hemos gastado mucho , y así querrán tapar su incompetencia para salir al paso de este fenómeno que año tras año vemos por estas fechas.

El Ministerio de Sanidad de España recomienda la vacuna contra la gripe sin dar noticias acerca de sus posibles reacciones adversas (ni las frecuentes, ni las graves); ignora los efectos adversos de la vacuna (o, peor, los oculta).
 Sanidad recomienda específicamente consultar con el médico (de primaria o pediatra) en caso de síntomas de gripe pues puede confundirse con catarro; esta consulta masificará los centros de salud y las urgencias y ya se sabe  que “La mayor parte de las personas tendrán síntomas leves y acudir al médico no les aportará ningún beneficio“.

¿QUÉ DICE LA CIENCIA RESPECTO A LA VACUNA CONTRA LA GRIPE? [DE REVISIONES COCHRANE, LANCET, BRITISH MEDICAL JOURNAL, CLINICAL INFECTIOUS DISEASES, JOURNAL OF CLINICAL EPIDEMIOLOGY, ETC.] A.- La vacuna contra la gripe puede evitar los síntomas de gripe entre los que tienen gripe-gripe (en torno al 15% de los que tienen cuadro gripal, de trancazo, pues tal cuadro se debe en su mayor parte a virus no gripales) cuando hay “encaje” perfecto entre la vacuna y los virus de la epidemia gripal estacional, si se produce tal epidemia en menos de cuatro meses desde la vacunación).

 
 PERO la vacuna de la gripe no evita las complicaciones de la gripe (hospitalización, neumonía, muerte); hay que recordar que la vacuna contra la gripe se justifica por su supuesta eficacia sobre las complicaciones de la gripe. En menores de dos años la vacuna no logra nada. En personas de 65 y más años la vacuna es ineficaz. La ignorancia es tal, que un editorial sobre la vacuna en ancianos en Archives of Internal Medicine se preguntaba si era “un tiro en la obscuridad”: “The influenza vaccine in elderly persons: a shot in the dark?“.

 Los sesgos y errores en la evaluación de la efectividad de la vacuna contra la gripe son tales que se ha podido demostrar irónicamente su poderosísimo impacto sobre la mortalidad en ancianos ANTES de la epidemia de gripe.
.- Los grupos de riesgo para complicaciones por la gripe no tienen nada que ver con los que considera el Ministerio de Sanidad de España (son muchísimos menos); por ejemplo, no se incluyen entre los grupos de riesgo ni las embarazadas, ni los pacientes con asma, ni los pacientes con enfermedad neuromuscular, ni enfermos con cáncer, ni pacientes en unidades de cuidados intensivos, ni otros muchos

 La vacuna contra la gripe tiene efectos adversos (como toda intervención médica) algunos graves. Por ejemplo, neuritis y síndrome de Guillain-Barré. También narcolepsia, de la que tuvimos una epidemia irreversible en Europa por consecuencia de la vacuna contra la pandemia de gripe A de 2009-10.
 En  fin , pobres pacientes, como diría J, Gervás.
 REcordad que el lavado de manos es una herramienta imprescindible en la lucha contra la gripe y sin embargo el 40 % de los médicos y enfermeras no lo recuerdan.

Paracetamol tras la vacunación?

- Revisando artículos interesantes de los últimos 6 meses , me ha llamado la atención uno publicado en LAncet en Octubre pasado , en que plantea la posibilidad de que el paracetamol administrado tras la vacunación , de forma sistemática puede interferir con la respuesta inmunológica a la vacuna administrada.

El estudio evalúa dos ensayos clínicos aleatorios abiertos, donde a un grupo de lactantes se les daba paracetamol profiláctico cada 6-8 horas después de vacunar (H. influenzae tipo B, DTP acelular, polio, neumococo 10-valente, hepatitis B y rotavirus), y al otro no se les daba nada. Los resultados son interesantes: como era lógico, hubo menos fiebre en el grupo del paracetamol (aunque hubo proporciones iguales de pacientes con fiebre mayor de 39.5ºC en ambos grupos). Sin embargo, la respuesta inmunológica fue menor en el grupo del paracetamol. Las concentraciones de anticuerpos a varias vacunas fueron más bajas en estos niños.

Probablemente la repercusión clínica de este hallazgo no parece que que sea relevante, tras la experiencia de años con esta práctica y la disminución de la incidencia de infeccion severa por Hemophilus y el resto de enfremedades pero , si somos coherentes , tras conocer estos datos deberíamos recomendar dar paracetamol sólo a los niños que presenten fiebre ó dolor ó antecdentes de convulsiones febriles y no recomendarlo de forma profiláctica , como hacemos ahora. Al menos , hasta que no se refuten estos datos .

Mi postura con la vacuna de Gripe A

El Dr Bonis justifica su posición ante la vacuna de la Gripe en su último artículo (disponible en http://pelladegofio.blogspot.com/).
El pasado domingo, ayer,ócurrió una muerte en Ciudad Real,supuestamente por gripe A sin factores de riesgo conocidos. Y hoy en mi Centro de salud ha habido una reacción, que yo creo emocional,y se han vacunado unos cuantos compañeros llevados un poco por el "por si acaso".
Yo estoy recomendando la vacuna a los grupos de riesgo conocidos, pero , personalmente, respaldo el argumento del Dr. Bonis y no me la voy a poner porque yo no tengo Asma ni Cardiopatía Isquémica,ni soy EPOC, ni inmunodeprimido.....ni ningún otro factor de riesgo conocido . Así que asumo que hay cosas que ignoramos, muchas más de las que conocemos en todos los ámbitos del conocimiento, y que a lo mejor estoy corriendo un riesgo si no me vacuno, pero estoy dispuesto a asumirlo. Si cojo la Gripe A espero que sea como la de los millones de personas que van a pasarla sin más problemas que una semana con artromialgias y algunos días con fiebre y no voy a cambiar de opinión porque haya una muerte por cada diez mil afectados.Me preocupan más otros problemas de salud que salen menos en los periódicos pero que afectan a mayor número de pacientes con más gravedad que esta gripe de los c...., que ha sido magnificada y elevada a una categoría que hoy por hoy no tiene, con los datos científicos conocidos en la mano, a día de hoy. He dicho