Cáritas.......Un amigo siempre alerta

- Según algunas fuentes, Cáritas ya dá de comer a más de un millón de personas cada día en nuestro país.
 Alejandro Toledo creó este spot para Cáritas al ver salir a un amigo de uno de sus comedores sociales y su compromiso le llevó a que su propia hija participara en él.
  Al ritmo que vamos, va a haber personas sin nada que llevarse a la boca , aunque Cáritas y otras ONG estarán siempre ahí. Va a haber personas que se quedan sin derecho a asistencia sanitaria pero siempre estaremos muchos médicos para atenderles (les guste ó no a los dirigentes políticos). Y si no lo detenemos va a haber muchos más si se privatiza la Sanidad Pública .



 Y depués de privatizar la Sanidad Pública ¿Harán lo mismo con la Educación Pública alegando que sale más barata la educación privada ?

 

La Batalla de Madrid

- Estoy convencido que Madrid va a ser el banco de pruebas de lo que el PP quiere hacer con la Sanidad Pública. Es por lo que sigo el conflicto tan de cerca y lamento que no haya convocatorias solidarias de huelgas en el resto del Estado. Lo que suceda en Madrid es lo que va  a suceder en el resto de hospitales y centros de salud  del resto de España.
 Por eso también creo que la OMC  además de su valiente declaración , debería ir pensando al menos  en una forma de ayudar  a sostener el conflicto hasta su total retirada , haciendo un fondo que palíe en parte las pérdidas económicas de los compañeros que están en huelga desde hace ya dos semanas y que mañana entran en su tercera semana de lucha por el modelo que defendemos la mayoría de los profesionales de este bendito país.
 ¿Cómo es posible que lo que es un clamor de médicos de familia, jefes de servicio, enfermeros, sociedades científicas, especialistas de todos los hospitales, sindicatos profesionales, asociaciones de médicos y pacientes.....sea ignorada por alguien que se dice responsable de la Sanidad en Madrid? ¿ Es que no se dan cuenta en el partido , que ésto les va a costar las próximas elecciones de seguir  empecinados en privatizar lo que más tarde habrá que rescatar para que subsista la Sanidad Pública?.

    Yo propongo que se abra una cuenta , controlada por el Comité Profesional y el Ilustre Colegio de Médicos de Madrid  para que los que queramos aportar ayuda económica a los compañeros que están en huelga podamos sentirnos aún más solidarios haciéndolo, porque con ese gesto además de apoyar para mantener muchos puestos de trabajo, estaremos colaborando en aumentar nuestra dignidad y en salvaguardar la Sanidad Pública como servicio esencial para nuestra sociedad.
   

Médicos por la Sanidad Pública

- Los médicos madrileños responden al vídeo  manipulador del PP  con otro vídeo (la mancha de la mora con otra verde se quita)  que han realizado con la colaboración de diversos compañeros y compañeras, mediante el cuál se explica a una paciente "doña Rosa" que representa a todos los ciudadanos, cómo afectarán las medidas de la Comunidad de Madrid a nuestra sanidad pública, tal y como la entendemos hasta el momento.
En el vídeo, los facultativos le explican a la ciudadana que no tendrá que pagar nada, pero que la externalización/privatización de la Sanidad hará que sea "imposible mantener la misma calidad".

10 Cosas

- Este blog va  a seguir siendo solidario con los colegas  de Madrid que están peleando duro por el mantenimiento de la Sanidad Pública en este bendito país. Por ello  publicaré todo lo
que pueda  ayudar en ese sentido .

10 COSAS QUE DEBO SABER COMO PACIENTE DE LA REFORMA PRIVATIZADORA DE LA SANIDAD DE LA COMUNIDAD DE MADRID.

1. El Gobierno de la Comunidad de Madrid pretende que empresas privadas sean las que ofrezcan los servicios sanitarios a la población. También empresas privadas podrán comenzar a gestionar los Centros de Salud.

2. Será la Comunidad de Madrid la que pague a las empresas para que ofrezcan esos servicios, en vez de ofrecerlos ella misma, cuando su trabajo es gestionar los bienes públicos y no traspasarle esa responsabilidad a terceros, y menos a empresas privadas.

3. ¿Cuánto le pagará la Comunidad de Madrid a las empresas? No se sabe aún, pero probablemente una cantidad que oscila en torno a los 600 euros al año por cada paciente que tenga como referencia el hospital en cuestión. Es decir, que la empresa cobra al año de la Comunidad igual por un paciente que gaste 50 euros que por uno que gaste 450. Esto tendría sentido si la empresa atendiera a los pacientes que salen caros también, y por ejemplo una persona mayor que gastara 900 euros se compensara con una persona joven que gasta 300.

Pero resulta que las personas en nuestro último año de existencia generamos al sistema sanitario el 50% de gasto de toda nuestra vida. Los ancianos son los que generan el grueso del gasto. Por eso la Comunidad de Madrid quiere desmantelar el Hospital de La Princesa tal y como lo conocemos hoy., para hacer un gran hospital que atienda a los pacientes que no salen rentables a la empresa privada. Así la empresa se quedará con los pacientes que generan menos de 600 euros de gasto al año y ganará mucho dinero, mientras que será la Comunidad (es decir, el dinero de todos) la que sustentará a los que más gasto generan. Es un negocio redondo para las empresas a costa del contribuyente.

4. Cuando usted vaya al hospital no tendrá que pagar y puede que no note muchas diferencias en la atención que recibe, lo cual no quiere decir que no las haya. La empresa intentará ganar lo máximo posible de esos 600 euros y lo hará de la siguiente manera: pagará menos a los profesionales y gastará menos dinero en pruebas o tratamientos que necesitan los pacientes. Ya no será lo primero tratarle con lo que sea mejor para usted, sino que habrá que contar con el coste, lo que provocará que en algunas ocasiones usted no pueda recibir el mejor tratamiento, para poder maximizar el beneficio de la empresa.

5. Este modelo ha sido puesto en práctica en otros países y aquí en España, en Valencia y ha fracasado en todos los casos. El Estado ha tenido que recurrir al rescate de las empresas y al final se ha gastado más dinero que si hubiera hecho directamente una gestión racional de la Sanidad él mismo. Meternos en estos momentos de crisis en un proceso como éste sería un error más que empeoraría la ya maltrecha economía.

6. Este modelo no solamente es más caro sino que además no es mejor para la salud de la población. No ha demostrado que genere mejor calidad de salud ni que la gente viva más. Paradójicamente, se ha observado que la mortalidad es mayor en hospitales privados que en públicos y que gastar más dinero en hospitales públicos reduce la mortalidad más que gastarlo en privados.

7. Las decisiones en política sanitaria no se toman con las opiniones y con las visiones de cada uno, sino con estudios científicos que demuestren que lo que se quiere implantar es beneficioso. No hay ningún estudio que demuestre que este nuevo modelo sanitario sea más beneficioso que el que hay ahora.

8. El modelo que tenemos es más que sostenible, solamente hay que hacerle unas reformas (los profesionales las llevamos proponiendo mucho tiempo y la Consejería no nos ha hecho ni caso) para ajustar un poco el gasto.

9. ¿Por qué estamos en huelga los profesionales de la Sanidad Madrileña? Porque los políticos (como Ignacio González y Javier Fernández Lasquetty) se empeñan en que lo que os acabamos de contar es mentira a pesar de que todos los médicos y demás profesionales sanitarios sabemos que no lo es. Tienen intereses con las empresas que se repartirán el jugoso pastel de su salud.

A los trabajadores de la sanidad pública madrileña se les bajó el sueldo un 5% y no hicieron huelga.. se les aumentó el horario laboral y no hicieron huelga.. se les recortó la paga "extra" (de extra nada, el salario se divide en 14 pagas y quitaron una) y no hicieron huelga...llevan años firmando contratos cada 3-6 meses (siendo ilegal) y no hicieron huelga... Qué nadie se confunda!!!!La huelga es para defender el sistema público de sanidad!!!!!!Y se hace por y para los pacientes!!!!!Porque todos somos pacientes!!!!!!!!"

10.  ¿Usted de quién se fía más? ¿De los médicos o de los políticos?

El Efecto Espectador

- Estos días de la Marea Blanca de la Sanidad Madrileña, no he podido dejar de recordar el llamado "Efecto Espectador".  El nombre proviene del asesinato de una muchaha de 29 años ,
Kitty Genovese, la cual fue apuñalada con resultado mortal en 1964 por un violador y asesino en serie. Según contó la prensa la matanza ocurrió durante por lo menos una media hora. El asesino atacó a Genovese y la apuñaló, pero abandonó la escena después de atraer la atención de un vecino. El asesino entonces volvió diez minutos más adelante y acabó el asalto. Los reportajes periodísticos informaron de que 38 testigos estuvieron mirando las puñaladas sin intervenir o entrar en contacto con la policía.


 Este caso fue estudiado por varios investigadores en psicología. La falta de reacción de los vecinos fue denominado por estos especialistas como efecto de difusión de la responsabilidad o Efecto espectador, aunque ha pasado a ser más conocido como Síndrome Genovese. Quizás el análisis más importante sobre este hecho fue el llevado a cabo por los doctores John Darley y Bibb Latané, quienes llegaron a la conclusión de que "contrariamente a las expectativas comunes, a mayor número de espectadores observando a alguien en peligro, menor es la probabilidad de que alguien asuma la responsabilidad de dar el primer paso para ayudar a esa persona". Las razones aportadas para llegar a estas conclusiones incluyen el hecho de que los espectadores ven que otros no están ayudando tampoco, que creen que alguien habrá mas cualificado para ayudar, y que se sienten inseguros sobre cómo ayudar, mientras otros están mirando

 Este hecho justifica una situación cada vez más frecuente en nuestra sociedad que es la insolidaridad, el "no meterse en problemas donde no te llaman". Con excusas de todo tipo ,miramos hacia otro lado cuando una situación nos exige actuar en solidaridad con alguién en peligro ó que pide ayuda. En casos de Violencia de Género pasa todos los días.
 Asímismo es de aplicación en situaciones como la que estamos viviendo respecto a la Sanidad en Madrid . La atomización de España en diferentes Comunidades autónomas ha hecho más vulnerable al Sistema Nacional de Salud, ya que queda al albur de cada Consjería ó de los caprichos del Presidente de cada Comunidad. ¿No hay nada legislado ,que impida que la Sanidad Madrileña sea diferente a la Vasca,  y ésta de la Castellano Manchega ó Balear....?
 ¿Cómo es posible que los madrileños vayan a pagar por cada receta  y no sea así unos kilómteros más abajo ó más arriba, pero siempre dentro de España? ¿Será posible que la gestión sanitaria en Madrid sea privada ó por EBA y de otra manera en Extremadura ó en Asturias?
  El efecto espectador también es aplicable a éste asunto. ¿Porqué si nó, no nos hemos puesto todos en huelga para apoyar a unos compañeros que están luchando para que  la Sanidad Española siga siendo un Servicio Público?
¿Ó es que vamos a dejar que se desmantele la Sanidad Pública en Madrid pensando que a nosotros no nos va a tocar?

 ¡Recuerda! La indiferencia mata, ya sean personas ó  Sistemas Sanitarios

¿Benzodiacepinas en ancianos? No , gracias

- Un artículo del BMJ de Septiembre pasado incide ,una vez más en LOS RIESGOS ASOCIADOS AL USO DE BENZODICEPINAS EN EL ANCIANO.
   El uso de benzodiacepinas se asoció a un incremento de más del 50%  de riesgo de desarrollar demencia así como a caídas y  fracturas de cadera

Este estudio muestra que el uso de benzodiacepinas en ancianos se asocia a un aumento del 50% del riesgo de demencia. Estos resultados no se alteraron después de ajustarlos por diferentes posibles factores de confusión y por presencia de depresión. Otros riesgos asociados al uso de estos fármacos en ancianos son el de caídas y fracturas. Dado el extenso uso y abuso que se hace de las benzodiacepinas, podemos afirmar que actualmente representan un problema de salud pública.

 En las páginas de 3 clics podemos leer la reseña
Entre 1987 y 1989 se seleccionó aleatoriamente una muestra de más de 3.700 pacientes mayores de 65 años de dos regiones del sureste de Francia, la Gironda y la Dordoña. Se les siguió durante más de 15 años, con controles cada 2-3 años.
Se seleccionaron aquellos pacientes de la cohorte que no tuvieran diagnóstico de demencia en los tres primeros controles (año 0, año 3 y Año 5 del seguimiento), y que no hubieran reportado uso de benzodiacepinas en los dos primeros controles (año 0 y año 3 del seguimiento), en total 1.063 pacientes (edad media 78,2 años). De estos, 95 reportaron uso de benzodiacepinas en el tercer control (año 5 del seguimiento), mientras que el resto continuaban libres de uso de estos fármacos.

Los 95 pacientes que reportaron uso de benzodiacepinas por primera vez en el tercer control (año 5 del seguimiento) presentaron un riesgo ajustado (por diferentes factores de riesgo tanto para demencia como para el uso de benzodiacepinas, como edad, sexo, nivel educativo, estatus marital, consumo de vino, presencia de diabetes o hipertensión, uso de estatinas, antiagregantes o anticoagulantes orales y deterioro cognitivo) de demencia un 60% mayor que aquellos que permanecían como no usuarios de este fármacos. Este resultado no varió cuando se ajustó por la presencia de depresión.

Luego, se hizo un análisis secundario en el que se crearon dos grupos de pacientes: aquellos que a lo largo de todo el seguimiento no reportaron uso de benzodiacepinas, y aquellos que habían reportado uso de estos fármacos en algún momento después del segundo control (años 5, 8, 13 o 15 del seguimiento). El riesgo de demencia fue un 40% superior en el segundo grupo, sin que se observaran diferencias en el resultado después de ajustar por presencia de síntomas depresivos.
También se realizó un análisis de casos y controles con los pacientes que asistieron al cuarto control (año 8 del seguimiento). Este análisis mostró un aumento del 50% en el riesgo de demencia entre los pacientes que habían reportado uso de benzodiacepinas durante algún momento del seguimiento, en comparación con los pacientes que nunca habían usado esos fármacos.

Se podría pensar que la asociación entre uso de benzodiacepinas y demencia responde a un sesgo de confusión. Es decir, si en algunos pacientes el insomnio o ansiedad aparecen como primeras manifestaciones de una demencia y estos pacientes reciben benzodiacepinas como tratamiento de estos síntomas, es normal encontrar una mayor tasa de nuevos diagnósticos de demencia entre los individuos que toman benzodiacepinas. Sin embargo, dos observaciones en el estudio van en contra de esta hipótesis:

¡ RESISTENCIA!

- Ojalá la llamada Marea Blanca se extendiera por toda España y nuestros políticos retrocedieran en su furor desmantelador y su sinrazón. Deberían entender que estamos ya más que hartos de sus tropelías y sus privilegios. Deberían tener claro que no vamos a tolerar ni nosotros ni los ciudadanos ningún recorte más. Tendríamos que transmitir a los pacientes que también deberán unirse a nuestra resistencia  para salvaguardar el Sistema Público y ponerlo a salvo de  los buitres carroñeros.