-Parece mentira que algo tan rechazable como es el asesinato de inocentes , se llame oficialmente "La nueva ley de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo". Es decir se utiliza un eufemismo que oculta una barbaridad y lo que es peor se relaciona con la Salud.. Sexual y Reproductiva.
Y yo me sigo preguntando , sin encontrar contestación:
- ¿Es saludable que cualquier chica de 16 años en adelante decida interrumpir un embarazo? No conozco ningún trabajo que diga que abortar es saludable. Ruego a quién tenga datos en este sentido que me los aporte.
- ¿ Cómo se compatibiliza la llamada Salud Sexual y reproductiva con el derecho a la vida del no nacido?
- En España, en el año 2008 se cometieron 115.812 abortos, o lo que es lo mismo, se privó del derecho a la vida a otros tantos seres indefensos. De esa cifra, el 13,5% fueron abortos de chicas menores de 19 años y el 21,1% de mujeres entre 20 y 24 años. El 96,9% de las mujeres que abortaron, alegaron el motivo del grave riesgo para su salud que ha sido, como todo el mundo sabe, el auténtico "coladero" de la práctica del aborto en nuestro país.
- Para muchos, el huevo fecundado es un ser vivo, con un código genético propio, que si se deja desarrollar llegará a ser un ser humano completo , si antes no lo trunca alguién que prefiere olvidarse de esta realidad.
- Como decía el recientemente desaparecido Miguel Delibes ,y alabado por los mismos que hoy han aprobado esta barbaridad , el caso es que el "abortismo ha venido a incluirse entre los postulados de la moderna progresía.Hoy , en nuestra sociedad es casi inconcebible un progresista antiabortista. Decía Delibes textualmente
Para éstos,los progresistas, todo aquel que se opone al aborto libre es un retrógrado, posición que, como suele decirse, deja a mucha gente, socialmente avanzada, con el culo al aire. Para el progresista eran recusables la guerra, la energía nuclear, la pena de muerte, cualquier forma de violencia. En consecuencia, había que oponerse a la carrera de armamentos, a la bomba atómica y al patíbulo. El ideario progresista estaba claro y resultaba bastante sugestivo seguirlo. La vida era lo primero, lo que procedía era procurar mejorar su calidad para los desheredados e indefensos. Había, pues, tarea por delante. Pero surgió el problema del aborto, del aborto en cadena, libre, y con él la polémica sobre si el feto era o no persona, y, ante él, el progresismo vaciló. Y ante un fenómeno semejante, algunos progresistas se dijeron:
-Si el progresismo no es defender la vida, la más pequeña y menesterosa, contra la agresión social, y precisamente en la era de los anticonceptivos, ¿qué pinto yo aquí? Porque para estos progresistas que aún defienden a los indefensos y rechazan cualquier forma de violencia, esto es, siguen acatando los viejos principios, la náusea se produce igualmente ante una explosión atómica, una cámara de gas o un quirófano esterilizado.”
-Y más adelante dice "en nombre de qué libertad se le niega al embrión la libertad de nacer". Que alguién me dé una respuesta coherente a esto, por favor.
Yo me apunto a esta segunda forma de entender el progreso , pero sé que estoy fuera de la progresía moderna. Pues........ , me alegro de no ser progre en este tema.
