La Utopía

Ella está en el horizonte. Me acerco dos pasos, ella se aleja dos pasos.
Camino diez pasos y el horizonte se corre diez pasos más allá. Por mucho que yo camine, nunca la alcanzaré.

¿Para qué sirve la utopía?
Para eso sirve: para caminar
.
(Ventana sobre la Utopia. Eduardo Galeano.

CREO EN LA UTOPIA PORQUE LA REALIDAD ME PARECE IMPOSIBLE
Mostrando entradas con la etiqueta gestión sanitaria. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta gestión sanitaria. Mostrar todas las entradas

sábado, 29 de octubre de 2016

Los clínicos al poder


“Poner a los clínicos en los puestos de gestión es el mejor modelo para conseguir buenos resultados asistenciales”

Así lo destaca Manel Santiñà, presidente de la Sociedad Española de Calidad Asistencial (SECA), que del 19 al 21 de octubre celebró en Córdoba su 34º Congreso anual.

Según el Presidente de la sociedad Española de Calidad Asistencial , la presencia de profesionales clínicos en los puestos de Gestión es imprescindible  para una Gestión de Calidad. Pero aunque hemos padecido Gerentes  de todo pelaje y condición, muchos de ellos desertores de las trincheras de la clínica, también hemos sufrido con la presencia de clínicos que han abdicado de sus convicciones y conocimientos en cuanto se han sentado en el despacho de la dirección ó la subdirección.

Y yo añadiría aún más , AUNQUE SIENTES A CLÍNICOS DE PRESTIGIO EN LAS GERENCIAS, ESTO NO SIRVE DE NADA SI NO TIENEN CIERTA LIBERTAD PARA GESTIONAR ASPECTOS RELACIONADOS CON EL PERSONAL, LA ORGANIZACION Y GESTIÓN DE LA ACTIVIDAD ASISTENCIAL, LOS INCENTIVOS.....


  Todo lo demás,  poner a un monigote ó un hombre de paja ó un pelele ó a un clínico relevante es poner una cara para una imagen pero  sin resultados en la calidad asistencial. Y así llevamos más de 30 años. Ya es tiempo de cambiar ¿no os parece?

lunes, 27 de mayo de 2013

Los Gerodáctilos (Gerentes "a dedo")

- Nuestro admirado Juán Gervás ha publicado éste artículo en Acta Sanitaria , del que entresaco  estas líneas por estar de acuerdo con lo que dice y que suscribo plenamente :

De gerentes "a dedo" a privatizaciones "a manos llenas"

En España los partidos gobernantes han marcado una línea autoritaria irrenunciable y común: el nombramiento "a dedo" de gerentes de hospitales y de áreas de primaria. Mientras en Nueva Zelanda, por ejemplo, se hacen convocatorias internacionales para poder elegir entre los mejores gerentes sanitarios del mundo, aquí se selecciona entre los amigos, y sobre todo entre los simpatizantes del partido. Se nombran comisarios políticos, más que gerentes (con las debidas excepciones que confirman la regla). Es la lógica de los corruptos, que se disfraza de "liberalismo". Por supuesto, liberalismo entendido como libérrima voluntad para preferir a los sumisos, a los que intentarán limitar la libertad de los clínicos.

Y así nos ha ido, de fallo en fallo, de error en error, de descontrol en descontrol. En lugar de potenciar lo mejor de un sistema sanitario universal de cobertura pública, se ha premiado la mediocridad y el servilismo. Todo muy "atado y bien atado", con poca innovación, con menos autonomía y con mucho inmovilismo. Aquí da igual el PSOE que el PP, y ambos que CiU, pues es la cultura de corrupción y del asalto al Estado de los partidos políticos sin democracia y sin transparencia. Quieren el control del sistema sanitario, y el control logran a través de gerentes que muchas veces tienen por misión principal limitar el campo de acción de los médicos y ocultar deudas que han crecido sin parar. Destrozan así el sistema sanitario, pero eso parece no importarles, como no les importó saquear las cajas de ahorro, hasta hacerlas desparecer pese a contar con historias centenarias y miles de millones de euros en caja. Son insaciables.



Cuando el sistema sanitario cae, el liberalismo se horroriza por el descontrol que ha provocado y los políticos asustados no se ven reflejados en el espejo sino que, cegados por el monstruo que han creado, miran a fuentes más "estables" (para no ver la deuda insoportable, ni a los médicos atados de pies y manos). Ya no pueden seguir con los gerentes "paracaidistas", y ahora buscan el más lucrativo negocio de la privatización; pasan de los nombramientos "a dedo" a la privatización a "manos llenas". Quieren crear otra burbuja, una vez desinflada la burbuja inmobiliaria. Corrupción sobre corrupción. Corrupción sin límites.

La privatización carece de transparencia, o se impone con reglas leoninas. Del estilo de las que estamos viviendo en Cataluña y en Valencia, y de las que se están implantando en Madrid. Por ejemplo, mientras se desligan sueldos y pensiones de la inflación, el pago a las empresas privadas se actualizará de acuerdo a la misma (al IPC). Por ejemplo, no son contratos de prestación de servicio, sino dejación del aseguramiento. Por ejemplo, no hay normas ni estándares de calidad, no hay objetivos sanitarios ni en salud. Por ejemplo, los hospitales privados no podrán cubrir toda las necesidades por lo que seguirán "colgando" de los públicos. Por ejemplo, no hay documentación ni estudio técnico-científico que justifique la mejor prestación de servicios y la mejor salud a través de la privatización. Por ejemplo, no hay compromiso para respetar la autonomía clínica de los médicos. Etc.

Se pasa así a un sistema que parasita lo público, que saquea lo público, que se presta a la corrupción y el amiguismo y que tiene por enemigo al médico y su autonomía. Se busca el servilismo, y el inmovilismo.

viernes, 8 de marzo de 2013

Estamos en manos de Gilipollas . Ya basta de erosionar la A. Primaria

- El Colegio de Cantabria  (léase cualquier  Colegio de Médicos de España) ha alzado su voz ante el atropello que pretenden hacer en el Servicio Cántabro de Salud (léase cualquier Servicio de Salud de España) , dejando un sólo médico para atender una población que ocupa más de 200 Km  cuadrados,

  Es una medida que, según la corporación, se enmarca en la resolución emitida en 2012 para regular las plantillas de primaria y que supone "retroceder a la sanidad de hace 30 años". El vocal de Primaria Rural del colegio, Santiago Raba, ha dicho que tomará medidas, y que el colegio convocará en asamblea a todos los médicos de primaria para abordar "el grave deterioro de las condiciones de trabajo en que se ven obligados a atender a la población". También ha denunciado, entre otras cosas, que la zona de mayor extensión geográfica de la región -Soba- tendrá un médico a partir del 4 de marzo, en lugar de los 2 que tenía hasta ahora, al haber comunicado la Consejería que no repondrá la plaza de un médico que se jubila. "Pretenden que un médico atienda un valle de 214 kilómetros cuadrados, pase consulta todos los días en dos consultorios separados 11 kilómetros entre sí, y se ocupe de 28 núcleos de población por carreteras de difícil acceso y con una población muy envejecida".
En opinión de Raba, la primaria ha retrocedido tres décadas en el último año, con medidas como la supresión de plazas y la autocobertura, "que ha supuesto picos asistenciales de más de 70 pacientes por médico y día, tres veces más de lo que recomiendan las sociedades".
principios básicos
"No es de recibo escudarse en la tasa de reposición del 10 por ciento, puesto que eso afecta a todo el SCS. Habrá que priorizar y reponer en las unidades asistenciales a costa de las no asistenciales, pero no se puede seguir erosionado la primaria", explica este médico de Familia, que insiste en que la Administración vulnera los principios básicos de la Constitución y de la Ley General de Sanidad, "que  debe acercar la sanidad a los ciudadanos para que puedan acceder a ella en condiciones de igualdad"



 Esta noticia puede muy bien enmarcarse en el actual modelo que se  aplica en todas las gerencias españolas. Aquí en Ciudad Real , y en el Sescam en general, algún gilipollas ha decidido que NO SE VAN A PONER SALIENTES DE GUARDIA  EN CASI NINGÚN SITIO  Y QUE ESTE VERANO LA TASA DE SUPLENTES PARA VACACIONES DE VERANO SEA CERO.  Y encima pretenden que se firme el contrato programa como si  no pasara nada. Y lo que es peor , muchos compañeros bajan la cabeza y aceptan sin  más resistencia "porque a ellos no les toca" . Y  mientras , vemos cómo cientos de compañeros, recién terminado el MIR ó los que llevan poco tiempo trabajando , se quedan sin expectativa de trabajo y pensando en emigrar . Y esa es una actitud cobarde ante una pretensión sin sentido de los Gilipollas que dirigen el Sistema de Salud  en nuestra Comunidad.
  ¿Pero es que alguien , en su sano juicio, que no sea un Gilipollas integral,  se puede creer que se puede seguir funcionando como si no pasara nada , reduciendo el personal en  un porcentaje que deja a los Centros de Salud sin capacidad operativa? ¿Y pretenden que no haya listas de espera en A. primaria ? ¿Es que les dá igual todo con tal de colgarse la medalla del ahorro ? ¿Saben vds que en los contratos programa aún se destinan partidas millonarias a financiar tiras de control de glucemia sin ton ni son ó a incentivar la vacuna contra el virus del Papiloma humano ó la del neumococo sin discriminación más que por edad ó a a hacer citologías a la mayoría de las mujeres sin necesidad, y mientras se reduce el personal que hacía los salientes de guardia, ó las guardias en los PAC, ó las vacaciones en los  centros de salud con el subsiguiente riesgo para la salud de los ciudadanos?


  Me parece increíble que no hayamos protestado de forma masiva SIN FIRMAR los contratos programa que estos sinverguenzas y gilipollas quieren que firmemos sin rechistar. BASTA YA de menospreciar a profesionales que han invertido  más de 10 años de su vida en formarse para que vengan estos mindundis a robarles la cartera.

viernes, 11 de enero de 2013

Privatizando que es Gerundio.........y de Imbéciles

- A continuación  una presentación algo larga, pero muy clara sobre los costes , no sólo económicos , del modelo de gestión privada de lo público.
Es de Manuel Martín , secretario de la FADSP, por lo que la visión puede parecer sesgada, aunque a mí me ha parecido impecable, por lo que  aclara de algunas posturas inflexibles por parte del partido en el poder.  Cuando cita a la OMC se refiere a la Organización Mundial del Comercio y no a nuestra OMC (Organización Médica Colegial)
¡Ah! y las viñetas de El roto son inmejorables



viernes, 17 de junio de 2011

- La sanidad en tiempos de crisis: la gestión del desperdicio

 Lola Ruiz Iglesias es Directora de la Cátedra Pfizer en Gestión Clínica y ha publicado lo siguiente:

La crisis ya da la cara en la sanidad. La confrontación entre administración sanitaria, profesionales y población que se está produciendo como consecuencia de las medidas propuestas para paliar la situación económica de la sanidad, nos debería alertar sobre un viejo, pero vigente, principio en este sector: con la colaboración e involucración de los profesionales puede que se consiga hacer frente a los problemas que el sistema tiene que afrontar. Sin los profesionales es, sencillamente, imposible.

En el marco de una reflexión global sobre si la sociedad española puede soportar el estado de bienestar actual, la sostenibilidad del sistema sanitario, componente nuclear de ese estado, ocupa un lugar preferente. Las decisiones que se tomen sobre el sector sanitario van a tener un importante impacto económico y social. El gasto sanitario total en España es de un 8,4% del PIB, correspondiendo un 6% al gasto público y un 2,4% al gasto privado. En este contexto, el debate sobre la viabilidad del Sistema Nacional de Salud, cuyo valor social no se suele cuestionar, se centra básicamente en cómo controlar el gasto sanitario público que en cifras totales supone 58.466 millones de euros, de los cuales el 41,5% se destina a la remuneración de los profesionales.

La mayor parte de las propuestas que se plantean son, en esencia, un conjunto de medidas encaminadas a limitar el acceso de la población a los servicios sanitarios, bien introduciendo esquemas de copago, disminuyendo la actividad, cerrando servicios o limitando la cobertura. Estas medidas son sólo un camino fácil que evita enfrentar el problema de fondo: la sanidad necesita una transformación profunda de su gestión.
Desde los modelos de contratación y retribución de sus profesionales hasta sus sistemas de compra, el marco operativo del sistema sanitario hace aguas en aspectos críticos de su eficiencia y es una fuente inagotable de desperdicio.

 PlanificaciónLa idea de que el ciudadano abusa, o no utiliza correctamente el sistema sanitario, se liga directamente al hecho de que no tiene que pagar en el momento de hacer uso del servicio. Curiosamente no se liga a otras causas como la despersonalización del sistema, su falta de coordinación y la burocracia que acompaña todo el proceso, que hace que el ciudadano se sienta inseguro, tenga que acudir muchas más veces de las necesarias a los centros sanitarios, y que acuda a los servicios de urgencia como la puerta más eficiente para resolver su problema de salud.

Personalmente, parto de la base de que si el índice de frecuentación en España es más alto de lo que debería, el problema, y su solución, hay que buscarlo en la planificación, organización y gestión de sus servicios. El cómo se ofrecen los servicios es tan relevante como los servicios mismos que se ofrecen, y determina los patrones de conducta de sus usuarios.

Volviendo a las medidas encaminadas a controlar el gasto sanitario, considero que antes de penalizar al ciudadano limitando el acceso, disminuyendo la cobertura y/o introduciendo medidas de copago, administradores sanitarios, gestores y profesionales están obligados a reflexionar sobre cómo se están utilizando los recursos existentes.

Las organizaciones sanitarias deberían concentrar su atención en identificar el desperdicio, es decir, suprimir todas aquellas actividades que se realizan y no aportan valor a la esencia del proceso asistencial: hacer buenos diagnósticos y tratamientos y hacerlos bien a la primera.


En todas las organizaciones hay desperdicio. En los hospitales las causas del desperdicio son múltiples, desde procesos burocráticos mal diseñados cuando no inútiles hasta la realización de pruebas innecesarias o tratamientos inadecuados. El potencial de mejora es muy alto y, en mi opinión, se trata del desafío más importante que tiene la sanidad.

El desperdicio tiene un impacto directo en la sostenibilidad del sistema sanitario, y su gestión solo es posible en una convergencia y alianza entre gestores y profesionales, como requisito previo a la introducción de medidas que penalicen innecesaria e inadecuadamente a la población.





Aunque en el contexto de la red sanitaria apenas existen algunas experiencias puntuales encaminadas a la identificación y gestión del desperdicio, afortunadamente apuntan a la emergencia de una nueva cultura de gestión y práctica que entiende este aspecto como un componente clave de su responsabilidad social.

La actual situación económica ofrece una razón de peso para no aplazar por más tiempo las reformas estructurales que liberen al sistema de perversiones, bien conocidas, que son un lastre para su eficiencia, cuando no para su calidad. Desde esta perspectiva, la crisis es una gran oportunidad para que la sanidad enfrente con rigurosidad el desafío de eficiencia que tiene como sector y que comparte con otros, tanto del ámbito público como del privado.

martes, 7 de junio de 2011

La Gerencia de Ciudad Real y sus Delirios de grandeza

- Hace unos días , junto a la nómina (menguada por mor de los ajustes de la crisis) se le ocurrió a algún responsable (?) de mi gerencia incluir una carta donde se felicitaban por haber renovado el Sello Europeo de EFQM (programa de calidad) que ya consiguió en el 2008 y que según ellos hay que renovar cada dos años. No sabemos que exista ninguna norma que obligue a certificar la calidad cada dos años, a no ser que a la Gerencia le importe un pepino gastar unos miles de euros  en que le diga una empresa auditora externa  que son muy buenos. La citada carta se extiende en una serie de pasos que han debido seguir para obtener "la medallita" en cuestión:  Actualizar el mapa de procesos y la metodología a seguir para implantar  procesosDiseñar el cuadro de Mandos de la GAPDiseñar e implantar una encuesta de Clima laboral ...... y para más inri dice que de los resultados de ésta auditoría se tomarán acciones  que permitan corregir  aspectos que se consideran inapropiados.  Seguro que lo que no dirá la empresa auditora, ya que es la que cobra, es que lo inapropiado es seguir con semejantes dirigentes al frente de la Atención Primaria. Si quieren saber lo que hay de inapropiado en la gerencia no tienen más que  `preguntar a los profesionales y así, aunque no tengan el sello de calidad , se podrán hacer una idea más acertada de lo que hay de inapropiado en la gerencia que ellos llevan gestionando ya tres añitos de forma tan ineficaz.

 Enfín , que el divorcio entre gerentes y gerenciados, según mi punto de vista, se ha agrandado aún más. Por si no tenemos suficientes problemas, resulta que ésta Gerencia , que no ha resuelto ni uno sólo de los problemas que nos acucian cada día desde hace años, se dedica a estar pendiente de ponerse medallas  con las que no me siento nada identificado. Es más , creo que hemos perdido y seguiremos perdiendo calidad asistencial de seguir por estos derroteros con tanto incompetente gastando dinero en chorradas de este tipo , mientras tenemos las consultas cada día más masificadas, con enormes dificultades para sobrevivir en un ambiente  laboral hostil ( éso sí es un clima laboral , no el que se ha evaluado) y con otras necesidades para gastar el dinero que no sea el renovar un sello de calidad que estamos lejos de tener en realidad pero que queda muy bién para seguir saliendo en las fotos de los periódicos.

    Mientras muchas empresas que antes hacían auditorías de este tipo, han tenido que conformarse con Autoevaluaciones, para ahorrar, en unos  tiempos  como los que estamos sufriendo, resulta que nuestra Gerencia se permite el lujo de gastarse unos miles de euros , cosa que no dicen en su escrito, en una cuestión que me parece que a la mayoría nos la trae al pairo y que demuestra, una vez más y de forma lamentable, que los que  están en los despachos han perdido el norte, si es que alguna vez lo tuvieron.

jueves, 2 de junio de 2011

La Mascarilla Laringea : Un ejemplo de mala planificación

- La mascarilla laríngea es un adminículo  muy útil para el manejo de la vía aérea, tanto fácil como difícil . Se coloca en la orofaringe y cubre la apertura glótica en su totalidad. Provee una excelente vía aérea para la ventilación espontánea . Es fácil de colocar y puede ser usada en aquellos casos en los que la intubación endotraqueal es fallida ó difícil .
  
Desde que fue introducida en clínica (1988), la Mascarilla Laringea (ML) ha sido utilizada en más de 150 millones de pacientes para procedimientos de rutina y de emergencia.
En la actualidad existen varias modificaciones de la versión original de la ML estándar: ML CLÁSICA, ML PROSEAL, ML FASTRACH Y ML FLEXIBLE
  Su introducción supuso uno de los mayores y más importantes avances en el manejo de la vía aérea de las últimas décadas.



 Pues  bién, siendo ésto así , hay que decir ALTO Y CLARO,  a modo de denuncia de la mala gestión de los recursos disponibles, que este dispositivo , que aseguraría la vía aérea en pacientes que están alejados del hospital , es decir en TODA LA  ATENCION PRIMARIA en general,  NO ESTÁ DISPONIBLE MAS QUE EN LOS HOSPITALES. Es decir , está disponible en un sitio, el hospital , que cuenta con Anestesistas y expertos en intubación orotraqueal y en los que sólo estaría indicada en la vía aérea difícil. Sin embargo , en A. Primaria, en la que es más difícil poder intubar adecuadamente, por muchas razones que no es necesario abordar aquí, NO DISPONEMOS DE ELLA,  aunque nos solucionaría fácilmente el problema del acceso a la vía aérea y por tanto las posibilidades de supervivencia del paciente que lo necesite.
  Es decir, como ocurre con tantas cosas, se ponen los recursos donde no son necesarios y no se proporcionan donde sería  casi siempre útil . Y hasta ahora no he oído a ningún gerente  decir que esto se va a solucionar . Claro que dirán que es muy cara y que si tal y cual......... Una Mascarilla laringea desechable puede costar en torno a 200 euros , pero  como el número de eventos , afortunadamente,  es escaso en nuestro medio,  creo que , en función de  su utilidad y de la trascendencia para el paciente que pueda necesitarla, es asumible por el sistema, ya que es más probable que sea útil para salvar la vida en el medio extrahospitalario que dentro del hospital que tienen otras alternativas.

domingo, 31 de octubre de 2010

Nuestros Directivos se van de Congreso


-Los próximos días 3, 4 y 5 de Noviembre, los Directivos de Atención Primaria de nuestro Sistema Sanitario "delosmejoresdelmundo" se reúnen en La Coruña para debatir sobre muchos temas interesantes: Investigación en A. primaria como necesidad para progresar, el uso de las Nuevas Tecnologías de Información y Comunicación, Competencias que debe tener un buén gestor, Valoración del Área Única como fórmula de gestión en A. primaria.......

Me voy a preocupar en los próximos días en hacer un seguimiento de este congreso, en lo que respecta a las ponencias así como en las conclusiones del mismo con el fin de hacer una valoración personal de las mismas.

Por cierto, sorprende que en el Congreso , figuran como patrocinadores, las compañias farmaceúticas más potentes: Pfizer, MSD, Chiesi, Abbot, Almirall, Astra Zéneca, Lilly, Menarini, Esteve, Novartis... ¿es que éstas compañías les han pagado la inscripción y la estancia? , ¿es que van a estar unos días de "gañote" y de mariscadas a costa de los laboratorios , que son Satanás cuando hablan del gasto farmaceútico y a los que señalan con el dedo acusador cuando recomiendan los genéricos en vez de las marcas a los médicos de a pié?. ¿Ó es que son como los políticos que dicen "haz lo que yo te diga y no hagas lo que yo hago?
Espero, que las salas de sesiones estén llenas en todas las ponencias, porque sólo faltaría que nuestros directivos se fueran de parranda unos días a La Coruña y que todo eso de las TIC y del Área Única se las traiga al pairo.

También echo de menos en el programa el haber debatido sobre el modelo de receta que es del Paleolítico inferior, así como de cambio del modelo retributivo y orientarlo por cumplimiento de objetivos y acreditación de competencias. Igualmente me hubiera gustado ver en el programa algo sobre aumento de plantillas , agendas máximas de pacientes en la A, primaria y aumento de plantillas para no sobrepasar cupos máximos de 1200 pacientes. Me temo que estoy volviendo a soñar, no tengo arreglo.
Por cierto , me gustaría saber a cuanto asciende el precio del cubierto en la cena de gala y cuántos de nuestros directivos se lo pagan de su bolsillo. Hago notar que conozco profesionales que se pagan sus congresos con todos los gastos, por lo que nuestros directivos deberían predicar con el ejemplo. De lo contrario. debería caérseles la cara de verguenza al ser patrocinados por laboratorios que son denostados por no bajar sus precios a precios de genéricos.
¿Alguién apuesta a que varios de nuestros directivos se queda el fin de semana visitando Galicia , pagado por alguno de estos laboratorios que tanto critican desde sus púlpitos oficiales?


viernes, 12 de febrero de 2010

¡Estamos perdidos!


Hoy ha presentado la Sra Ministra el informe preliminar sobre la Estrategia AP-21, donde además del triunfalismo habitual , ha dado varios datos que hacen pensar que no hay nada que esperar de nuestros políticos para que mejore la A.Primaria. A saber:

- La satisfacción de los ciudadanos con la A. Primaria es extraordinaria. Un 84 por ciento de los ciudadanos está satisfecho con la calidad de los servicios recibidos, mientras que un 2,5 por ciento la considera mala o muy mala. Y como los políticos se mueven a base de pensar en los votos que podrán conseguir ó perder con tal ó cual iniciativa, no se van a meter a modificar un servicio público que tiene una aceptación y una satisfacción tan impactante. Casi me atrevería a decir , que visto lo que hay, mejor que no hagan nada porque dada su incompetencia manifiesta, sólo contribuirían a que empeorase aún más.

Sra Ministra y Srs Consejeros que aplauden con su sonrisa hipócrita esta presentación, sepan que si la A. primaria goza de tal aceptación es por el sacrificio permanente de sus profesionales que en muchos casos echan miles de horas extras para atender dignamente a esos ciudadanos que los políticos dicen defender pero a los que el sistema les asigna 5 minutos por consulta.


- Si , como dice la Ministra, cada ciudadano efectúa un promedio de 5,6 visitas al año (ya estamos con los promedios como forma cínica de no ver la realidad) , resulta que en cupos como el mío , con 1800 tarjetas, lo que no es nada raro , sino que es muy frecuente (como dicen que la media de número de tarjetas es de 1426 siguen sin querer ver la realidad) , resulta ,digo, que eso supone unas 10.500 consultas al año , lo que hace un promedio de unos 50 pacientes diarios.

Para ver 50 pacientes diarios de forma mínimamente adecuada, Srs políticos, hacen falta no menos de 400 minutos ,lo que supone unas 7 horas de consulta. ¡Anda , si son las que trabajo oficialmente! pero resulta que tengo que hacer domicilios. Y también tengo que hacer docencia. Y tengo que consultar bases de datos. Y tengo que intentar hacer investigación. Y tengo que hacer actividades comunitarias.............


Srs políticos váyanse a tomar............cafélitos y déjenos en paz , evitándonos espectáculos tan deplorables.

Cuando realmente estén dispuestos a intentar arreglar el caos en que hoy se desenvuelve la A. Primaria, encontrarán a muchos profesionales, entre los que me encuentro, dispuestos a arrimar el hombro. Pero no nos cuenten más cuentos como éste, mientras miran para otro lado y se tapan la nariz con estadísticas que disimulan su mala gestión y su indiferencia ante los verdaderos problemas de la A. Primaria que son los mismos desde hace ya más de 30 años.

miércoles, 13 de enero de 2010

Informe Preliminar de la Estrategia AP-21 (2) y el Chiste de la Bañera


Seguimos "desgranando" el informe preliminar elaborado por las Comunidades Autónomas, respecto a la estrategia AP-21, que tengo la sensación de que no viene más que a marear la perdiz, como ya han hecho otras veces. Ya se sabe que "si quieres que algo con problemas no cambie, crea una comisión" .

Se analizan ,posteriormente, tres indicadores, en este caso relacionados con aspectos del manejo e interrelación del médico con el paciente, como son:
- El conocimiento del historial y seguimiento de los problemas de salud de cada usuario
Este es uno de los aspectos mejor valorados por los ciudadanos, con calificaciones siempre próximas a 7
- La información recibida sobre su problema de salud
Al igual que el caso anterior, es otro aspecto valorado con calificaciones que podríamos etiquetar de notable, manteniendo desde el año 2004 puntuaciones ligeramente por encima de 7.

Lo que no se dice es cómo han obtenido este dato ,no sabemos cómo se valora la información recibida. En cualquier caso lo que es un milagro es que con un paciente citado cada 5 minutos, obtengamos tan buena nota. Yo creo que es una valoración global, como de un libro de contabilidad donde los médicos que le dedican tiempo a los pacientes, tienen , por así decirlo, más en el haber que en el debe, y la información se da también por etapas , por la posibilidad de ver a los pacientes en diferentes días sucesivos.
Y como los políticos sólo se mueven a golpe de presión ciudadana ó mediática ya tienen la excusa perfecta para no hacer nada al respecto . Y sin que se note. Para muestra basta un botón:
El primer Ministro Británico Gordon Brown decía el 1 de julio de 2009:
“El gasto público total seguirá aumentando y será de un 0% en el periodo 2013-2014″.
- Los consejos recibidos
Desde el 2004, la percepción de los consejos que reciben los ciudadanos del médico, en relación a la alimentación, ejercicio, tabaco, alcohol, etc., se sitúa siempre en valores en torno a 7.

En cualquier caso , aunque la nota obtenida es mejor que la que nos indica nuestra experiencia diaria, no se ha modificado con el paso de los años , lo que indica que ó se está evaluando mal, ó que no podemos mejorar ( me niego a aceptar ésto), ó que no tenemos las condiciones adecuadas para mejorar (ésto me suena más real).


Claro que si uno se molesta en mirar quiénes son los referentes del informe en las distintas Comunidades Autónomas (que vienen citados al principio del informe) , quizá así se explique una visión tan edulcorada de nuestro medio de trabajo. Me recuerda al chiste de la bañera:

-Durante una visita de un Jefe General de Sanidad y otros gerentes sanitarios a un Instituto Psiquiátrico, uno de los visitantes le preguntó al Director que criterio se usaba para definir si un paciente debería o no ser Internado.
- "Bueno", dijo el Director, "hacemos la prueba siguiente: llenamos completamente una bañera, luego le ofrecemos al paciente una cucharita, una taza y un cubo y le pedimos que vacíe la bañera. En función de cómo vacíe la bañera, sabemos si hay que internarlo o no'.
-Ah, entiendo -dijo uno de los jefes sanitarios. - Una persona normal usaría el cubo porque es más grande que la cucharita y la taza.
-No -dijo el Director, 'una persona normal sacaría el tapón'.

Usted ¿qué prefiere: una habitación con o sin vista al jardín?

martes, 12 de enero de 2010

Informe preliminar sobre Estrategia AP 21 (1 )


Las conclusiones preliminares del proyecto AP 21 se han publicado y están disponibles en el médico interactivo. Como es un documento muy amplio , lo iremos desgranando "piano piano".

Entre dichas conclusiones están:


-El gasto sanitario por habitante en A. P. sigue estando en torno al 14 %.

Hay que recordar que España estaba a la cola del gasto sanitario por habitante en la llamada Europa de los 15 antes de ampliarse a los 27 actuales. De donde se deduce que la brecha respecto al gasto en Especializada sigue siendo superior en 3 - 4 veces menos en la A. Primaria, ya que suponen el 54 % aproximadamente según las fuentes.


-Además, y según el documento, la población media asignada a cada médico de familia en el conjunto del Estado ha pasado de 1.483 personas por profesional en el año 2004 (primero disponible) a 1.426 en 2007. El borrador recoge también una tendencia a reducir el número de estos profesionales existente en el tramo más elevado, es decir, el superior a las 2.000 personas por médico, en lo que ha asignación de pacientes se refiere. Esto ha significado una reducción de más del 50 en términos absolutos, pasando de los 1.717 profesionales que en 2004 tenían un cupo asignado que superaba las 2.000 personas, a ser 811 en el año 2007.

Esto es una falacia , que parece que ha sido un logro espectacular , cuando la realidad es que la mayoría seguimos con cupos por encima delas 1500 cartillas. Si ponemos el punto de corte en 1200 cartillas , que son suficientes según muchos autores, el escándalo sigue siendo mayúsculo.


-En el caso de la Pediatría, la media de población asignada a cada profesional se ha mantenido estable en el periodo de 2004-2007 permaneciendo con valores en torno a los 1.030 niños por pediatra. Asimismo, se ha reducido el número de pediatras con más de 1.500 niños asignados, que en números absolutos han pasado de 160 en 2004 a 126 en el año 2007.

Lo dicho, cualquier reducción les parece significativa , y así nos luce el pelo.

- Se analizan indicadores del tiempo de espera hasta entrar en consulta , que parece no ha variado la percepción de la población, ó el tiempo que tarda en verse desde que pide la cita (lo peor valorado por el paciente), ó el tiempo dedicado a cada enfermo en consulta que parece no haber cambiado . LLama la atención que el tiempo que tarda en verse un paciente desde que pide cita sea mal valorado por los pacientes , si fuera verdad lo de que han disminuido el ratio de tarjetas por médico. Como ya sabemos que existen las mentiras, las grandes mentiras y las estadísticas , lo comprendemos.