El pasado Diciembre , el actual ministro de Sanidad , presentaba los resultados del llamado estudio APEAS, sobre la seguridad de los pacientes. Extraigo textualmente algunos párrafos del mencionado informe:
"La práctica sanitaria conlleva riesgos para los pacientes y los profesionales que les atienden. Conforme las técnicas diagnósticas y terapéuticas se vuelven más sofisticadas estos riesgos, como es lógico, aumentan. Por otra parte, la Atención Primaria, primer punto de encuentro del paciente con el sistema sanitario, es el nivel asistencial más frecuentado por la población, alcanzándose en España las cifras de frecuentación más elevadas de Europa. Por esta razón, hay ocasiones, afortunadamente controladas, en las que el paciente puede sufrir alguna lesión o complicación en su evolución, sin que por ello medie, necesariamente, error por parte de los profesionales.
En términos técnicos se habla, en estos casos, de que el paciente sufre un efecto adverso (EA). Es decir, un accidente imprevisto e inesperado que causa algún daño o complicación al paciente y que es consecuencia directa de la asistencia sanitaria que recibe y no de la enfermedad que padece.
Muchos de estos efectos adversos son inevitables por más que se esfuercen los profesionales, pero existen otros que podrían evitarse, por ejemplo reflexionando sobre cómo se aplican determinados procedimientos (sondajes, administración de fármacos, etc.). Esta es la razón de que desde la Administración Sanitaria se promuevan programas orientados a incrementar la seguridad clínica de los pacientes.
Esta investigación se ha llevado a cabo en 48 centros de salud de 16 comunidades autónomas y en la misma han participado, de forma voluntaria y desinteresada, 452 profesionales sanitarios de medicina y enfermería. En total se han analizado los datos de 96.047 consultas.
"La práctica sanitaria conlleva riesgos para los pacientes y los profesionales que les atienden. Conforme las técnicas diagnósticas y terapéuticas se vuelven más sofisticadas estos riesgos, como es lógico, aumentan. Por otra parte, la Atención Primaria, primer punto de encuentro del paciente con el sistema sanitario, es el nivel asistencial más frecuentado por la población, alcanzándose en España las cifras de frecuentación más elevadas de Europa. Por esta razón, hay ocasiones, afortunadamente controladas, en las que el paciente puede sufrir alguna lesión o complicación en su evolución, sin que por ello medie, necesariamente, error por parte de los profesionales.
En términos técnicos se habla, en estos casos, de que el paciente sufre un efecto adverso (EA). Es decir, un accidente imprevisto e inesperado que causa algún daño o complicación al paciente y que es consecuencia directa de la asistencia sanitaria que recibe y no de la enfermedad que padece.
Muchos de estos efectos adversos son inevitables por más que se esfuercen los profesionales, pero existen otros que podrían evitarse, por ejemplo reflexionando sobre cómo se aplican determinados procedimientos (sondajes, administración de fármacos, etc.). Esta es la razón de que desde la Administración Sanitaria se promuevan programas orientados a incrementar la seguridad clínica de los pacientes.
Esta investigación se ha llevado a cabo en 48 centros de salud de 16 comunidades autónomas y en la misma han participado, de forma voluntaria y desinteresada, 452 profesionales sanitarios de medicina y enfermería. En total se han analizado los datos de 96.047 consultas.
Destacamos que en el 48,2% de los casos los factores causales del EA estaban relacionados con la medicación, en el 25,7% con los cuidados, en el 24,6% con la comunicación, en el 13,1% con el diagnóstico, en el 8,9% con la gestión y en un 14,4% existían otras causas.
A pesar de ello, la seguridad del paciente es importante en el primer nivel asistencial. La elevada frecuentación del mismo, hace que aun siendo relativamente baja la frecuencia de EA, de manera absoluta sean numerosos los pacientes afectados. Si generalizáramos los resultados al conjunto de la población, podrían verse afectados de media 7 de cada 100 ciudadanos en un año. "
Debo decir que este estudio está planteado para una presión asistencial de unos 30 pacientes al día, que en muchos casos , me parece una cifra utópica,que no se da ni de lejos en el día a día. En mi caso tengo una media de unos 50-60 pacientes /dia , descontadas las recetas. Si extrapolo los resultados del estudio resulta que tengo al menos 2-3 errores/día y unos 15 a la semana, y por ende unos 700 errores al año. ¡Estimulante!
Aunque el mencionado informe no intente culpabilizar a nadie, hay que decir alto y claro que una parte importante de estos errores, sí tiene un culpable claro: la falta de tiempo de dedicación al paciente que hace que debamos tomar decisiones en condiciones tercermundistas y que ninguna administración quiere abordar con una de las soluciones inevitables si de verdad se quisiera atajar este problema , que lo dudo: aumentar las plantillas en todos los centros de salud y dotarlas de medios materiales y técnicos para hacer bién lo que tanto esfuerzo nos ha costado aprender.
Lo sorprendente es que no haya más errores y más graves en las condiciones en las que nos vemos obligados a trabajar.
¿Es que se pueden aplicar técnicas de entrevista y comunicación asistencial en las actuales condiciones de práctica clínica? En absoluto. Y debo recordar que en este informe, los errores relacionados con la comunicación alcanzaban el 24,6% de la muestra.
¿Contamos con medios técnicos adecuados para tomar decisiones diagnósticas y terapéuticas? Rotundamente NO. Y éstos se llevaban un 14% de errores.
¿Tenemos tiempo para reciclar nuestros conocimientos y conocer las novedades en guias , consensos y protocolos? ¿Tenemos tiempo para pensar y llevar a cabo aunque sea un pequeño proyecto de investigación? ¡Qué risa, si no fuera porque es un tema que está llevando al caos y al colapso de la asistencia primaria mientras los responsables miran impasibles para otro lado
El proveedor de tiempo en nuestro Sistema Sanitario es, digámoslo clarito, la Administración , es decir los Servicios de salud de las 17 comunidades autónomas. Y hay que preguntarse si está dispuesto a cumplir con esta obligación para proveer las mejores condiciones de ejercicio a los profesionales que estamos deseando trabajar de esa manera para volver del kronen del burn-out ó para no caer en él. Algunos llevamos 25 años exigiéndoselo sin resultados hasta el momento. Seguiremos exigiéndoselo mientras nos resten fuerzas . Pero en la última campaña electoral no he oído ni leído ningún programa que hablara de ésto, incluido el del partido que nos va a gobernar en los próximos cuatro años. ¿Alguien apuesta por el cambio?
