Seguimos "desgranando" el informe preliminar elaborado por las Comunidades Autónomas, respecto a la estrategia AP-21, que tengo la sensación de que no viene más que a marear la perdiz, como ya han hecho otras veces. Ya se sabe que "si quieres que algo con problemas no cambie, crea una comisión" .
Se analizan ,posteriormente, tres indicadores, en este caso relacionados con aspectos del manejo e interrelación del médico con el paciente, como son:
- El conocimiento del historial y seguimiento de los problemas de salud de cada usuario
Este es uno de los aspectos mejor valorados por los ciudadanos, con calificaciones siempre próximas a 7
- La información recibida sobre su problema de salud
Al igual que el caso anterior, es otro aspecto valorado con calificaciones que podríamos etiquetar de notable, manteniendo desde el año 2004 puntuaciones ligeramente por encima de 7.
Lo que no se dice es cómo han obtenido este dato ,no sabemos cómo se valora la información recibida. En cualquier caso lo que es un milagro es que con un paciente citado cada 5 minutos, obtengamos tan buena nota. Yo creo que es una valoración global, como de un libro de contabilidad donde los médicos que le dedican tiempo a los pacientes, tienen , por así decirlo, más en el haber que en el debe, y la información se da también por etapas , por la posibilidad de ver a los pacientes en diferentes días sucesivos.
Y como los políticos sólo se mueven a golpe de presión ciudadana ó mediática ya tienen la excusa perfecta para no hacer nada al respecto . Y sin que se note. Para muestra basta un botón:
El primer Ministro Británico Gordon Brown decía el 1 de julio de 2009:
“El gasto público total seguirá aumentando y será de un 0% en el periodo 2013-2014″.
- Los consejos recibidos
Desde el 2004, la percepción de los consejos que reciben los ciudadanos del médico, en relación a la alimentación, ejercicio, tabaco, alcohol, etc., se sitúa siempre en valores en torno a 7.
En cualquier caso , aunque la nota obtenida es mejor que la que nos indica nuestra experiencia diaria, no se ha modificado con el paso de los años , lo que indica que ó se está evaluando mal, ó que no podemos mejorar ( me niego a aceptar ésto), ó que no tenemos las condiciones adecuadas para mejorar (ésto me suena más real).
Claro que si uno se molesta en mirar quiénes son los referentes del informe en las distintas Comunidades Autónomas (que vienen citados al principio del informe) , quizá así se explique una visión tan edulcorada de nuestro medio de trabajo. Me recuerda al chiste de la bañera:
-Durante una visita de un Jefe General de Sanidad y otros gerentes sanitarios a un Instituto Psiquiátrico, uno de los visitantes le preguntó al Director que criterio se usaba para definir si un paciente debería o no ser Internado.
- "Bueno", dijo el Director, "hacemos la prueba siguiente: llenamos completamente una bañera, luego le ofrecemos al paciente una cucharita, una taza y un cubo y le pedimos que vacíe la bañera. En función de cómo vacíe la bañera, sabemos si hay que internarlo o no'.
-Ah, entiendo -dijo uno de los jefes sanitarios. - Una persona normal usaría el cubo porque es más grande que la cucharita y la taza.
-No -dijo el Director, 'una persona normal sacaría el tapón'.
Usted ¿qué prefiere: una habitación con o sin vista al jardín?
