La Utopía

Ella está en el horizonte. Me acerco dos pasos, ella se aleja dos pasos.
Camino diez pasos y el horizonte se corre diez pasos más allá. Por mucho que yo camine, nunca la alcanzaré.

¿Para qué sirve la utopía?
Para eso sirve: para caminar
.
(Ventana sobre la Utopia. Eduardo Galeano.

CREO EN LA UTOPIA PORQUE LA REALIDAD ME PARECE IMPOSIBLE

domingo, 6 de abril de 2008

Fibrilacion Auricular . No nos comamos el coco


A los pacientes con F. A mayores de 65 años ó con algun f. de riesgo cardiovascular asociado hay que anticoagularlos y dejar de perder el tiempo en ver si la F.A es paroxística , permanente ó persistente. Esto ha sido demostrado en un estudio publicado en Eur. Heart J.que os transcribo a continuación.:



Nieuwlaat R, Dinh T, Olsson SB, Camm AJ, Capucci A, Tieleman RG, Lip GYH, Crijns HJGM como investigadores del Euro Heart Survey
Should we abandon the common practice of withholding oral anticoagulation in paroxysmal atrial fibrillation?
Eur Heart J 2008;29:915-922
Estudio observacional que incluyó pacientes con fibrilación auricular (FA): 1509 paroxística, 1109 persistente y 1515 permanente en el que se evaluó la relación entre el tipo de FA y los eventos tromboembólicos. Basalmente, los pacientes con FA permanente tenían un riesgo superior de ictus que aquellos con FA paroxística o persistente. Los pacientes con FA paroxística tenían un mayor riesgo de ictus, tromboembolismo, hemorragias graves y el objetivo combinado de mortalidad cardiovascular, tromboembolismo y hemorragias graves que aquellos con FA persistente y permanente, tanto en el análisis univariable como en el multivarianble. En comparación con pacientes con FA sin ictus, los pacientes que habían sufrido un ictus tenían una frecuencia y una duración de los episodios de FA comparable, pero tendían a tener un riesgo de ictus mayor basal. Durante el año posterior a la cardioversión, los pacientes con FA paroxística tuvieron un riesgo mayor de ictus (P = 0.029) y de tromboembolismo (P = 0.001) que los pacientes con FA persistente. Los autores concluyen que al decidir la anticoagulación de un paciente no se debería tener en cuenta el tipo de FA.

¿REFLEXION O SUICIDIO COLECTIVO?

La situación actual que vivimos los profesionales de la medicina, sumidos en una vorágine inconexa, incoherente y enmarañada, nos lleva inexorablemente al escepticismo y la duda sobre la razón misma e intrínseca de nuestro oficio. Es difícil ahora, saber ( o conocer ) qué son evidencias y qué no, qué es ayudar al enfermo y qué es “paripé”. En este contexto, la infelicidad y la duda se instalan en nuestras mentes. Tal vez haya poca esperanza pero debemos buscar razones para continuar en la lucha con los criterios más éticos que podamos encontrar. A mí siempre me ha ayudado leer y releer los Principios de Karl Popper sobre una nueva ética profesional ( en su libro El conocimiento de la Ignorancia ). Para quién no los conozca, aquí va un enlace dónde los puede encontrar. No tienen desperdicio.
O....hacemos una quema masiva de información científica ( ya se apunta en otra obra de arte filosófica, El Quijote, en su capítulo de la quema de novelas de caballería para evitar la locura del caballero andante ) y comenzamos de cero.
www.revistapolis.cl/conoci.pdf
clogersconcepcion.blogspot.com/2007/01/karl-popper-el-conocimiento-de-la.html