Parados del 2004, del 2008.....

- Hace pocos días que se han publicado las cifras del paro y ha sucedido  lo de siempre: unos por otros y la casa  sigue sin barrer. El genial humorista J. R Mora lo dibuja de forma magistral:

   
       Y para todo lo demás ........Mastercard
   

NUEVO ROBO A LOS PROFESIONALES DEL SESCAM

-  Acabo de leer, estupefacto,  en Diario Médico que  la Sra Cospedal ha hecho aprobar en las Cortes de C- La Mancha una reducción adicional del 3% a los funcionarios del SESCAM amparándose en su  , en mala hora, mayoría absoluta en este parlamento.





No contentos con los recortes que ya hemos sufrido por parte de su  des- gobierno y el del Gobierno Central  , además de la subida de impuestos, NOS VUELVEN A ROBAR METIENDONOS LA MANO DE NUEVO EN NUESTROS BOLSILLOS CON LA MAYOR DE LAS ALEVOSIAS  Y EN PERIODO VACACIONAL PARA EVITAR QUE VUELVA A ESTALLAR EL ESTAMENTO SANITARIO.

    ¿Hasta cuando nos van a seguir robando , Sra  Cospedal? ¿Porqué no envía al paro a sus asesores y a sus amiguetes? ¿Porqué no cesa al incompetente Consejero de sanidad  y nos ahorramos su sueldo, porque para lo que está haciendo, con tener una maquinita que le diga : ¡haga más recortes! sería lo mismo y nos ahorraríamos un sueldo que podrían cobrar  varios profesionales sanitarios en paro.
 Aunque he leído en algún foro que los profesionales que hacemos guardias  no nos veremos afectados por esta medida, porque ya nos habían reducido el precio por hora de guardia  además de otras medidas infames por parte de algunos gerentes, la medida sigue produciendo un profundo rechazo-
 Por cierto Sra Cospedal ¿ Piensa Vd que va a ganar las elecciones cuando se convoquen? Procuraremos , recordar estos atropellos y tropelías que están Vds cometiendo con honrados trabajadores que sólo buscan la calidad  y la eficacia en la Sanidad Pública, cosa que ni Vd ni sus compinches pueden afirmar . Su repugnante política sólo se basa en recortar los derechos de los profesionales y hacer caso omiso de las opiniones profesionales.
  Espero que seamos capaces de articular una contundente respuesta a este nuevo asalto a nuestros bolsillos y de transmitirle a estos impresentables QUE NO CUENTEN CON LOS PROFESIONALES PARA  LLEVAR A CABO TODO LO QUE NO SEA IMPRESCINDIBLE. Sólo nos debemos a nuestros pacientes. Y eso es lo que haremos. Nada más.

Parálisis Facial : Tratamiento con Corticoides sólos ó asociados?

 No es infrecuente  este cuadro de la Parálisis Facial en nuestro medio. Hace poco más de un mes ví el último paciente con este problema y en su momento nos planteamos si usar corticoides sólos ó asociados a antivirales. Como quién busca --halla , hicimos una búsqueda bibliográfica y la respuesta es la siguiente.
 En Medicina Clínica se  publicó un artículo que intentaba valorar la eficacia de los corticoides sólos ó asociados con antivirales en el tratamiento de la Parálisis Facial Periférica ó de Bell.  Su conclusión es :

La mayor parte de los pacientes con paralisis de Bell se recupera

de forma espontánea pero hasta un 30% presenta algun tipo de

secuela sin tratamiento.

Se ha demostrado que el tratamiento con Glucocorticoides iniciado en las primeras 72 h del inicio de los síntomas reduce el riesgo  de presentar secuelas,y que por cada 11 pacientes tratados con  glucocorticoides se consigue que uno más se recupere.

En  cambio,en los ensayos clínicos no se han documentado efectos beneficiosos con  el tratamiento antiviral,solo ó  añadido a glucocorticoides.

Aunque hay autores que todavía  no descartan que los antivirales tengan

algún  papel en  las parálisis faciales más  graves ó en los que pueda haber indicios de  etiología  vírica,lo cierto es que no hay ensayos clínicos metodoló gicamente bien  diseñados que permitan  afirmar que sean eficaces en algún subgrupo.

Es posible que, si el vírus del herpes tiene un papel etiológico, ya no esté  en

plena replicación cuando se manifiesta clínicamente la lesión  que

pueda haber sufrido el nervio facial como respuesta a  la  infección.

Por tanto, con los datos actualmente disponibles, el tratamiento

se debería  basar en medidas de protección  física ocular y

glucocorticoides.  La pauta de estos ha  variado en los distintos

ensayos clínicos, pero es de destacar que su eficacia se apoya sobre

todo en los dos ensayos publicados más recientemente,en que se

ha utilizado prednisolona por  vía oral durante 10 días, ya sea 25mg

cada 12h o bien 60 mg al día los primeros 5 días, con un descenso

progresivo en los días  siguientes.

El Triunfo de los Mediocres

- He recibido varios correos que atribuyen este texto al genial Forges. Como me parece muy interesante lo que contiene , paso a transcribirlo:


Quizá ha llegado la hora de aceptar que nuestra crisis es más que
económica, va más allá de estos o aquellos políticos, de la codicia de
los banqueros o la prima de riesgo.

Asumir que nuestros problemas no se terminarán cambiando a un partido
por otro, con otra batería de medidas urgentes o una huelga general.

Reconocer que el principal problema de España no es Grecia, el euro o
la señora Merkel.

Admitir, para tratar de corregirlo, que nos hemos convertido en un
país mediocre. Ningún país alcanza semejante condición de la noche a
la mañana. Tampoco en tres o cuatro años. Es el resultado de una
cadena que comienza en la escuela y termina en la clase dirigente.

Hemos creado una cultura en la que los mediocres son los alumnos más
populares en el colegio, los primeros en ser ascendidos en la oficina,
los que más se hacen escuchar en los medios de comunicación y a los
únicos que votamos en las elecciones, sin importar lo que hagan.
Porque son de los nuestros.

Estamos tan acostumbrados a nuestra mediocridad que hemos terminado
por aceptarla como el estado  natural de las cosas.
Sus excepciones, casi siempre, reducidas al deporte, nos sirven para
negar la evidencia.



- Mediocre es un país donde sus habitantes pasan una media de 134
minutos al día frente a un televisor que muestra principalmente
basura.


- Mediocre es un país que en toda la democracia no ha dado un
presidente que hablara inglés o tuviera unos mínimos conocimientos
sobre política internacional.


- Mediocre es el único país del mundo que, en su sectarismo rancio, ha
conseguido dividir incluso a las asociaciones de víctimas del
terrorismo.


- Mediocre es un país que ha reformado su sistema educativo tres veces
en tres décadas hasta situar a sus estudiantes a la cola del mundo
desarrollado.


- Mediocre es un país que no tiene una sola universidad entre las 150
mejores del mundo y fuerza a sus mejores investigadores a exiliarse
para sobrevivir.
- Mediocre es un país con una cuarta parte de su población en paro,
que sin embargo, encuentra más motivos para indignarse cuando los
guiñoles de un país vecino bromean sobre sus deportistas.


- Mediocre es un país donde la brillantez del otro provoca recelo, la
creatividad es marginada –cuando no robada impunemente- y la
independencia sancionada.


- Es Mediocre un país que ha hecho de la mediocridad la gran
aspiración nacional, perseguida sin complejos por esos miles de
jóvenes que buscan ocupar la próxima plaza en el concurso Gran
Hermano, por políticos que insultan sin aportar una idea, por jefes
que se rodean de mediocres para disimular su propia mediocridad y por
estudiantes que ridiculizan al compañero que se esfuerza.


- Mediocre es un país que ha permitido, fomentado y celebrado el
triunfo de los mediocres, arrinconando la excelencia hasta dejarle dos
opciones: marcharse o dejarse engullir por la imparable marea gris de
la mediocridad.

Me comentan que el artículo no es de Forges, sino de  David    Jiménez, que lo publicó en su blog hace unos meses. Sin duda esto de  imputar a un famoso un escrito  como éste para que circule por la red , sin reconocer a su verdadero autor es una muestra más de la medicridad de nuestra sociedad . Al césar lo que es del césar.

Unas Risas?

- Hoy , para empezar la semana , un poquito de risas, que cada vez son más necesarias para conservar la salud mental:
                                                       BESO SALVAJE

                                                            OFERTA DEL DÍA

                                                           ANIVERSARIO

                   

La Cefalea del Avión

- El 'dolor de cabeza del avión' es una forma de jaqueca que aparece durante el aterrizaje, un dolor inusual y específico sobre un lado de la cabeza y cerca del ojo, publicado por primera vez en la bibliografía médica el año 2004. Ahora, los autores de un estudio italiano opinan que el 'dolor de cabeza del avión' debería considerarse un nuevo subtipo de cefalea y sugieren una lista de criterios diagnósticos.

 

Los autores han analizado los casos de 75 personas con síntomas sugestivos de 'dolor de cabeza del avión'. Tras someterlos a un completo cuestionarios para describir sus síntomas, se observó que, en general, cumplían con los criterios de padecer este tipo de cefalea: dolor intenso en un lado de la cabeza que suele limitarse al momento del aterrizaje. La cefalea casi siempre fue breve, ya que duraba menos de 30 minutos en el 96% de los casos.

No están claras las causas. Una teoría es que el dolor se relacionaría con los cambios de presión en los senos paranasales, en base a la idea de que los pasajeros con resfriados o infecciones sinusales pueden sufrir dolores de cabeza fuertes durante el despegue o el aterrizaje Aunque este estudio contempla la serie más numerosa publicada hasta ahora, una importante limitación es que se evaluó a los participantes a distancia, sin un examen físico

"NADIE puede PRESUMIR EL SUFRIMIENTO"

- Hace pocos días , un neurocirujano de prestigio (  hay que replantearse una y otra vez qué es lo que dá y quita prestigio)  publicaba en el País un artículo enque se pronunciaba en contra de la prohibición del aborto en casos de malformaciones como la espina bífida , que el ministro Gallardón había anunciado días previos.

  Sin embargo, como ocurre siempre que nos planteamos dilemas éticos, hay  opiniones en contra de la opinión del superespecialista. Recordemos que , en cuanto a niveles de evidencia , las opiniones de expertos están en el último lugar. Personalmente , creo que  la dignidad humana es incuestionable, y que la medida del sufrimiento es tan subjetiva que conozco madres con un coraje descomunal que están criando y disfrutando a sus hijos, vivan el tiempo que vivan,  aunque tengan defectos físicos ó psíquicos graves. Mi posicionamiento moral está más cercano a los argumentos de este padre que a los del "experto" médico.  Sin duda, nos queda  mucho por aprender de nuestros pacientes. No se puede tener un  nivel de soberbia , que nos permita decidir entre la vida y la muerte sin tener en cuenta el valor de la vida y que , en muchos casos, en demasiados , nos hemos equivocado tantas veces que deberíamos haber aprendido a ser extremadamente prudentes en  nuestras opiniones y absolutamente exquisitos  en las decisiones éticas.

 Hay demasiadas pruebas de que la llamada "eugenesia" ha conducido siempre a decisiones no éticas  y deplorables para la raza humana. Cabe recordar una opinión de S. Sailer:
 " Pero el siglo XX sufrió dos ideología que llevaron a genocidios. La otra, el marxismo, no tenía uso para la raza, no creía en los genes y negaba que la naturaleza humana fuese un concepto significativo. Claramente, no es un énfasis en los genes o la evolución lo que es peligroso. Lo es el deseo de rehacer la humanidad mediante métodos coactivos (eugenesia o ingeniería social) y la creencia de que la humanidad avanza gracias a una lucha en la que los grupos superiores (raza o clases) triunfan sobre los inferiores.

Steve Sailer

También el colega J. F Jiménez habla de ello en su blog. Creo que esta carta deberíamos tenerla frente a nosotros , en letras mayúsculas , para tener una referencia a la hora de informar  para tomar decisiones, y lo mismo en las UCIs y en los Hospitales.

Javier Mª Pérez-Roldán, abogado de familia y padre de una niña con espina bífida, responde al neurocirujano Javier Esparza.               El Diario El País publicó ayer una carta del neurocirujano infantil Javier Esparza que lleva por título "Nadie tiene derecho a obligar al sufrimiento". En ella se muestra en contra de la prohibición del aborto en los casos de malformación fetal. En la misma apela a supuestos argumentos humanitarios para permitir el aborto, tachando a los que se oponen a ello de ignorantes o de actuar por intereses espurios. Funda su tesis en un argumento falso como es el sufrimiento de los niños con determinadas dolencias, y de sus familias.   


Desde hace 12 años soy abogado de familia y desde hace 7 padre de una niña con espina bífida. Durante estos últimos años me he dedicado, en exclusiva, a dos cosas: velar por el interés de los hijos de mis clientes, y ejercer como padre de mi hija y de sus otros dos hermanos, de 5 y 3 años.

Ahora bien, mi hija no sufre ni más ni menos que una niña de su edad. Juega, ríe, quiere, ama y siente exactamente igual que sus dos hermanos sanos. Y, a veces, también llora, pero sus lágrimas no tienen ningún poso de amargura ni dolor por encima de las de sus amigas o de las de sus hermanos, pues como ellos, llora por nimiedades.

Como abogado de familia he conocido niños con depresión crónica por culpa de la separación tormentosa de sus padres, que arrastran una existencia triste y sufriente. Como sufren más que mi hija y sus hermanos, ¿los eliminaría?

Y en cuanto a la familia, fíjese si el sufrimiento no es tan extremo como usted dice que después de su nacimiento hemos tenido otros dos hijos, señal de que el cuidado de nuestra hija no nos ha supuesto trauma ninguno.

Estas anomalías, por sí, no causan el sufrimiento que usted pretende. De hecho, si bien el dolor ante cualquier enfermedad o revés de la vida es inevitable, el sufrimiento es totalmente voluntario, pues es éste una percepción personal y subjetiva de la propia realidad. Hay quien ante cualquier mínimo problema ante la vida sufre, y sufre sin mesura, y hay quien ante obstáculos insalvables y dolores sin medida se crece, pues admite su dolor con entereza.

De hecho, por la enfermedad de mi hija he estado en contacto con numerosos afectados de espina bífida (algunos en grados muy severos) y siempre se han manifestado esperanzados y alegres por el don de la vida. ¿Ha oído usted de enfermos de espina bífida que se hayan suicidado o que hayan solicitado la eutanasia?. Sin duda usted conocerá el estudio de su compañero neurocirujano Rob de Jong, publicado recientemente en la revista Pediatric, donde sostiene, por medio de estudios de campo, que los recién nacidos con este mal congénito apenas tenían dolores.

Por eso me causa sonrojo su carta, llena de adulteraciones de la realidad vivida por cientos de enfermos y sus familias. Pero mayor sonrojo me causa su supuesto humanismo. Dice usted que nadie tiene derecho a obligar al sufrimiento ¿y en qué principio ético funda usted tan categórica aseveración? ¿y porqué presupone usted el sufrimiento de estos pacientes?

En cuanto a la fundamentación de su aseveración, alega la mismas causas que las autoridades nacional-socialistas responsables del plan de exterminio de enfermos Aktion T4. El plan se fundaba en que había vidas que no eran dignas de ser vividas, y cuyo asesinato era tanto un acto de compasión como un beneficio para la comunidad. Usted alega ambas cosas (igual que los Nazis) pues sostiene que "el colmo" es que los esfuerzos realizados para el tratamiento de estos niños es un desperdicio, pues acaban muriendo a los 20 años, y encima arrastrando un sufrimiento sin medida. ¡Qué argumento tan falaz! Usted sabe que miente, pues al día de hoy, la esperanza de vida de estos pacientes es prácticamente la misma que para personas sanas. Pero es que, además, aunque fuera verdad el fallecimiento a los 20 años ¿me va a decir usted que no merecen vivir estos 20 años? Usted está jubilado y pronto empezará a sufrir achaques. De vida, según las estadísticas del INE, no le quedan más que 16 años ¿le parecería justo que a la primera recaída de usted le privemos de un tratamiento por lo costosísimo del mismo teniendo en cuenta que no le quedan años para "amortizar la inversión" y más teniendo en cuenta que usted, en la vida, ha hecho lo que tenía que hacer? Según su teoría sería menos grave matar a un zambiano (con una esperanza de vida de 36 años) que a un español (con 81 años de esperanza).

Las personas no son una inversión, son un bien en sí mismo, y no podemos desahuciar a los que tenga cáncer, o SIDA o cualquier otra enfermedad por lo costoso del tratamiento y por el alto índice de mortandad durante el mismo.

En el culmen del paroxismo dice usted que el aborto ayudó a prevenir la espina bífida. Nos descubre con ello su auténtico rostro, pues según usted sería muy fácil que España se colocase a la cabeza de los países saludables. Bastaría con eliminar a todo enfermo o lesionado grave (con cáncer, SIDA, paralítico por accidente de circulación) para poder vender al extranjero nuestras estadísticas y colocarnos como el país con la mejor política de prevención de enfermedades. Veo que usted es de los expeditivos que opina que muerto el perro se acabó la rabia. ¡Menos mal que no tiene usted responsabilidades en la política penitencia, pues sabemos cómo acabaría usted con los índices de delincuencia: fulminando al delincuente!

Sólo le quiero decir una cosa. Lo que nos hace sufrir a los afectados por esta enfermedad son los profesionales médicos como usted. Cuando a los tres meses del embarazo nos anunciaron la enfermedad de nuestra hija, nos recomendaron insistentemente el aborto, y ello hasta hacernos sentir culpables si traíamos al mundo a un niña solo para que sufriera. La realidad es nunca tomamos mejor decisión que tenerla, pues pasado el tiempo intimamos con dos matrimonios que abortaron a sus hijos por tener espina bífida ¡no sabe usted el terrible padecimiento moral de estas dos parejas al ver que si no hubiera cometido tan criminal acto podrían tener con ellos a sus hijos, que de seguro serían tan alegres y joviales como la nuestra! Y le preguntó ¿qué derecho tenían los médicos que les indujeron al aborto a obligarles al calvario de remordimientos que están pasando?

Que sepa que mi hija enferma tiene la misma dignidad que usted y el mismo derecho a vivir que tuvo usted. Ninguna sociedad tiene derecho a decir sobre si la vida de otro es digna o no, o a determinar si una enfermedad causa o no sufrimiento sin preguntar al afectado.

Mi hija necesita para vivir de la ayuda de otros en el mismo grado en que yo la necesito, aun estando sano. Si los hombres vivimos en sociedad es porque nos es necesario el concurso de otros para nuestra supervivencia. Por esto existe la sociedad y los gobiernos de la mismas: para ejercitar la ayuda mutua. En occidente tenemos la suerte de que prosperó la razón benéfica del ágora de Atenas sobre el terror eugenésico del Taigeto espartano ¿usted que es, ateniense o espartano?