Google+ Followers

La Utopía

Ella está en el horizonte. Me acerco dos pasos, ella se aleja dos pasos.
Camino diez pasos y el horizonte se corre diez pasos más allá. Por mucho que yo camine, nunca la alcanzaré.

¿Para qué sirve la utopía?
Para eso sirve: para caminar
.
(Ventana sobre la Utopia. Eduardo Galeano.

CREO EN LA UTOPIA PORQUE LA REALIDAD ME PARECE IMPOSIBLE

viernes, 29 de mayo de 2009

En Busca de soluciones para la A. primaria.(2). La Gerencia Única




Aunque esta propuesta de Gerencia Única tiene , a día de hoy, luces y sombras (como casi todo), lo que me parece claro es que no podemos seguir con el modelo actual, bicefálico, con una preponderancia insultante del Hospital respecto de la A. Primaria.

La realidad es que la A. Primaria resuelve el 90 % de los problemas con el 15 % del presupuesto, mientras la Especializada resuelve el 10% restante con un 58% del presupuesto. Esto en realidad no es exactamente así ya que supone que se resuelven el 100% de los problemas a la población lo que es una utopía, pero sirve para tener una visión de cómo se distribuyen los recursos por parte de los políticos miopes que no ven más allá del próximo proceso electoral.

- El desequilibrio entre el volumen de la investigación en primaria respecto a especializada es abrumador a favor de los hospitalarios. La gerencia única se supone que puede ser una oportunidad de intentar una balanza más equilibrada.
-La continuidad de cuidados asistenciales se supone que debe ser un objetivo del SNS, para lo que debería existir una historia única , accesible por parte de todos los profesionales que atienden al paciente, y no como ahora que se tienen 2 modelos de historia electrónica diferentes (al menos en el SESCAM) y con imposibilidad de acceso por parte del profesional de primaria , ya sea médico ó enfermero ó fisioterapeuta, a la historia del hospital. ¿Alguien podría explicármelo desde la óptica del sentido común? . La gerencia única ,de implantarse, debería terminar con este disparate.


-El acceso a pruebas complementarias, que mejorase la capacidad resolutiva del primer nivel asistencial, sería otra de las ventajas que implantar la gerencia única tendría como valor añadido, lo que contribuiría a mejorar el prestigio de los profesionales de la atención primaria y a disminuir el burn-out.

Por último , se supone que la gerencia única eliminaría puestos intermedios (absolutamente innecesarios e ineficientes) y contribuiría a mejorar la comunicación entre niveles, disminuyendo la asfixiante burocracia que nos salpica cada día, haciendo que ese tiempo que dedicamos a resolver papeles que generan otros lo resuelvan quienes lo generan, mientras podríamos dedicarlo a otros menesteres de mayor impacto en la salud poblacional como podrían ser la educación par la salud ó la actividad comunitaria.

P.D: La foto corresponde a un foro en que especialistas hospitalarios , gerentes e implicados en el tema sostuvieron en la redacción de una revista especializada. ¿ A ver si acertais quién de entre ellos era el representante de la Primaria? Si es que te digo yo.........

7 comentarios:

jpja dijo...

Recomiendo la lectura en el último número de Atención Primaria del artículo de Gené Badía y el alegato de la Somamfyc
Saludos

Antonio Gallardo dijo...

Digo yo que el de primaria es el descorbatao que parece pegado con el photoshop en un rincón.
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
No sé yo eso de la Gerencia única toda vez que nuestra cercana Puertollano, parece acaparar premios de calidad, pero hablando con médicos y enfermeros de primaria, no demuestran mucha satisfacción.
(Por desgracia buenos gestores como jm, además excelentes clínicos, duran poco en estos experimentos)
Si es por las pruebas complemetarias abiertas a todos, la experiencia personal que viví en Alcázar, donde desde el hospital se "abrió" el petitorio a primaria, fue rechazado por los médicos ... por la carga de responsabilidad ... y de trabajo que suponía. Siempre con muchas y muy válidas excepciones.

Más me ilusionaría poder co-gestionar la lista de espera de "mis" especialistas de referencia, pudiendo poner en sus consultas a mis pacientes, en su momento clínico adecuado y no pidiendo favores a los compañeros hospitalarios y a mi muy querida Mª. del Mar, para evitar que un síndrome constitucional con sospecha de neo de páncreas, sea citado a los 7 meses y medio y para más inri luego le llamen para adelantarle!!! la cita 2 semanas respecto a la primera.

No obstante mis reticencias, seguimos abiertos a novedades y en contacto para debatirlas.

Un abrazo.

Antonio R. dijo...

El hecho de que la posibilidad de solicitar pruebas complementarias en Primaria,sea rechazado por muchos, e incluso aunque fuera por mayoría no debería ser un obst´culo para que se implantara. En el pasado ocurrió lo mismo con los ECG y si me apuras con la misma implantación de los Centros de Salud y hoy nadie duda de que hay que manejar la ECG dentro de los C. de Salud, los propios pacientes han ido "obligando" a los más reticentes, y les obligarían más si el modelo retributivo estuviera ligado a la competencia clínica acreditada.
Ya es hora de que el acceso a pruebas complementarias y a la tecnología necesaria para una atención de calidad sea monopolio del sector hospitalario (dicho sea con todos mis respetos al hospital).
Por otra parte he leido el artículo de Gené Badía titulado "yes we can" y el alegato de la SOMAMFYC donde rechazan la gerencia única pero no comparto sus puntos de vista. Es como decir que el mal uso de la energia nuclear es motivo para rechazarla, ó que porque los electricistas sean nefastos hay que rechazar la luz electrica.
Soy consciente de la dificultad de encontrar soluciones que vayan cambiando el desaguisado actual pero también ,por eso mismo, no deberíamos rechazar una opción sin aprovechar sus beneficios y mejorar sus debilidades.Si hay que elegir buenos clínicos que tengan conocimientos de gestión y que además estén bién pagados, pues ....hágase.
Por supuesto estoy dispuesto a reconocer que puedo estar equivocado en mis apreciaciones, y admito cambiar de opinión si se me argumenta de forma convincente. Gracias por los comentarios

Antonio R. dijo...

Ah! efectivamente , el Dr. Gallardo ha acertado en identificar al representante de la primaria en la foto de marras. Buén ojo clínico.Un abrazo

jpja dijo...

Creo que me equivoqué al recomendar estas lecturas: el meollo está en el ámbito de aplicación: tu te refieres a Castilla La Mancha, donde desconozco cual es el compromiso de la Consejería de Sanidad. Yo hablaba del proyecto de la Comunidad de Madrid, que por lo que pones en tu blog, no tiene nada que ver con el vuestro y por tanto las lecturas a las que me refería y su interpretación, tampoco.
Perdón por el gazapo.

José Manuel dijo...

Por alusiones he decidido hacer algún comentario al tema de la Gerencia de Area Unica de Puertollano:
1.-Hay varios modelos de Gerencia de Area Unica en España. Cada uno tiene sus particularidades.
2.-El modelo en el que participé en Puertollano No tiene Ninguna desventaja con respecto al actual Bigerencial. Repito NINGUNA.
3.-Si algunas coasas no han mejorado allí es por la poquísima implicación del SESCAM, por la escasa implicación de algunos profesionales que, ayudados por los sindicatos, revientan cualquier cambio positivo si supone incentivar a los "mejores" y así mantener su política de "café para todos".
4.-Me hace gracia cómo sólo desde que en Madrid quieren implantar el Area Unica (no sé qué modelo),la gente se moviliza en contra aduciendo que es dar más poder a Especializada, cuando el concepto de Area Unica lleva implícito todo lo contrario.
5.-A pesar de todo, ya me gustaría a mí en Ciudad Real poder solicitar cualquier prueba complementaria, tener la mejor intranet que conozco de Servicios Sanitarios (se puede contactar con especialistas, con la dirección, aligerar procesos administrativos sin enviar enfermos a especialistas para las chorradas del oxígeno, visados de recetas, información completa a todos los profesionales sobre cargas de trabajo, organización de la consulta, incentivos, solicitar vacaciones, arreglos de desperfectos en las consultas y un sinfín de mejoras que no da aquí para enumerar).
6.-Quedan muchas cuestiones en el tintero y mucho por arreglar pero si no están ya solucionadas en Puertollano es porque el SESCAM apuesta con la boca chica por este modelo (¿la razón?, ¿ será porque dónde hay 26 gerentes se quedan en 13?.
7.-Yo me fuí porque me pagaban 1.000 euros menos que en mi plaza asistencial pero aseguro que los que quedaron , con Alvaro Santos al frente, lo tenían muy claro. Pero, pudiera ser que el SESCAM ya les haya aburrido con su nulo coraje en tomar decisiones, aunque éstas fueran a veces en contra de los sindicatos y profesionales confundidos.
8.-Lo que no puedo entender aún es cómo los profesionales del Area Unica de Puertollano, no comentan en alto los beneficios que disfrutan sobre otros profesionales de su misma categoría pero de otras Areas Sanitarias cercanas.

José Manuel dijo...

Ah, se me olvidaba. Desde que se implantó el Area Unica, Puertollano da los mejores resultados de todo el país en menor lista de espera (tanto de consultas, pruebas y cirugía). Datos de un evaluador externo, Encuesta de Consumidores sobre 20.000 encuestados. El 2ºaño que estuve en el proyecto fue la "number one" en las tres listas.
Sobre las opiniones que te viertan médicos y enfermeros, casi siempre están mediatizados sobre aspectos personales que no mejoran, ni mejorarán nunca, relacionados con número de enfemos, tiempos etc..¿Si alguien tiene la solución a eso que lo diga...y lo haga?. Pero que no me digan lo del tícket moderador, reducir prestaciones etc..Eso es una cuestión política, y a los políticos los nombramos todos en las urnas.