-Sí, en el número de septiembre de APXII trataremos de evidenciar que el centro de salud no es siempre el centro de la salud de nuestra población. Hablaremos sobre otros centros de la salud muy importantes.
Y lo haremos a través de una historia cotidiana, la de María, una mujer que atendemos a diario en nuestras consultas. Utilizaremos tres escenarios: el primero se llama “Trabajar desde la consulta mirando a la calle”, el segundo “El entorno y la comunidad donde vivimos determina nuestra salud” y el tercero “Gobiernos eficaces, sociedades justas, vidas saludables”. Pero lo mejor es que hagas click aquí y lo descubras por tu cuenta.
La Utopía
Ella está en el horizonte. Me acerco dos pasos, ella se aleja dos pasos.
Camino diez pasos y el horizonte se corre diez pasos más allá. Por mucho que yo camine, nunca la alcanzaré.
¿Para qué sirve la utopía?
Para eso sirve: para caminar.
(Ventana sobre la Utopia. Eduardo Galeano.
CREO EN LA UTOPIA PORQUE LA REALIDAD ME PARECE IMPOSIBLE
Camino diez pasos y el horizonte se corre diez pasos más allá. Por mucho que yo camine, nunca la alcanzaré.
¿Para qué sirve la utopía?
Para eso sirve: para caminar.
(Ventana sobre la Utopia. Eduardo Galeano.
CREO EN LA UTOPIA PORQUE LA REALIDAD ME PARECE IMPOSIBLE
miércoles, 14 de septiembre de 2011
lunes, 12 de septiembre de 2011
INDACATEROL EN LA EPOC: NI MEJOR NI MÁS SEGURO
-Los amigos del Instituto Catalán de Salud nos informan del último broncodilatador del mercado: en resumen NO ES MAS EFICAZ Y TAMPOCO MAS SEGURO
Indacaterol está indicado en el tratamiento de mantenimiento de la EPOC. La dosis habitual son 150 mcg al día, es metabolizado por el citocromo P450, se elimina por los excrementos y tiene una semivida de eliminación de unas 45 horas. Indacaterol es un tratamiento de mantenimiento de la EPOC, no de rescate. No está indicado en asma.
Datos de eficacia. Se han publicado cinco ensayos frente a placebo en población caucásica diagnosticada de EPOC moderada-grave (FEV1 entre 30% y 80%). En tres ensayos también había un brazo -no ciego- con un tratamiento activo (formoterol, salmeterol y tiotropio, respectivamente) pero la comparación con el tratamiento activo no fue el objetivo principal de los ensayo.
La variable principal fue el FEV 1 a las 12 semanas. Respecto de placebo, indacaterol aumentó el FEV 1 entre 130 y 180 ml. Entre los tratamientos activos, los valores de FEV1 fueron muy parecidos. Con respecto a las variables secundarias, los cambios fueron casi irrelevantes frente a placebo desde el punto de vista clínico: indacaterol mejoró el ITD (Índice Transicional de Disnea) en 0,98-1,87 puntos y el SGRQ (St George's Respiratory Questionnaire) de 2,4 a 6,3 puntos. No hubo diferencias frente en formoterol ni salmeterol. Las dosis más elevadas (300 mg y la no autorizada de 600 mg) no se asociaron a mayor eficacia.
Tampoco se observaron diferencias en cuanto al número de días con mal control (frente en formoterol, salmeterol ni tiotropio) ni de pacientes con exacerbaciones, sólo evaluado frente en formoterol.
Las reaccionas adversas más frecuentes son rinofaringitis (9,1%), tos (6,8%), infección de las vías respiratorias altas (6,2%), espasmos musculares (5,3%) y cefalea (4,8%). También puede producir broncoespasmo paradójico, taquicardia, hipertensión arterial, hipopotasemia significativa y alteraciones en el ECG. Mucha precaución en pacientes con trastornos cardiovasculares (insuficiencia coronaria, infarto agudo de miocardio, arritmias cardiacas e hipertensión), trastornos convulsivos y tirotoxicosis. También puede aumentar los niveles de glucemia y por eso hay que monitorizar estrechamente a los pacientes diabéticos. La incidencia de efectos adversos (total, tos, IRVB y espasmos) es más elevada que con formoterol y salmeterol. EMA ha obligado a un plan de riesgos con indacaterol dado que la información de los ensayos clínicos es muy selectiva y de corta duración. Un 5-9% de los pacientes abandonaron el tratamiento por efectos adversos.
Repercusiones en la práctica clínica
Indacaterol tiene una eficacia similar a formoterol, salmeterol y tiotropio respecto del FEV1, exacerbaciones, calidad de vida, díspnea o control de la EPOC. La seguridad de indacaterol es una incógnita. La pauta de una inhalación cada día no justifica su uso en pacientes con EPOC.
El tratamiento farmacológico del EPOC para reducir síntomas y complicaciones tiene que ser progresivo. Los agonistas beta-2 adrenérgicos y los anticolinérgicos de acción larga son la base del tratamiento cuando los síntomas son permanentes. Salmeterol y formoterol han demostrado disminuir las hospitalizaciones y las exacerbaciones respecto de placebo. Los beneficios en salud serían similares con tiotropio. No hay evidencia de menor mortalidad.
Por todo, no hay datos que demuestren que indacaterol sea superior al resto de beta2 de acción larga ni que avalen su uso junto en corticoides en pacientes con EPOC
Indacaterol está indicado en el tratamiento de mantenimiento de la EPOC. La dosis habitual son 150 mcg al día, es metabolizado por el citocromo P450, se elimina por los excrementos y tiene una semivida de eliminación de unas 45 horas. Indacaterol es un tratamiento de mantenimiento de la EPOC, no de rescate. No está indicado en asma.
Datos de eficacia. Se han publicado cinco ensayos frente a placebo en población caucásica diagnosticada de EPOC moderada-grave (FEV1 entre 30% y 80%). En tres ensayos también había un brazo -no ciego- con un tratamiento activo (formoterol, salmeterol y tiotropio, respectivamente) pero la comparación con el tratamiento activo no fue el objetivo principal de los ensayo.
La variable principal fue el FEV 1 a las 12 semanas. Respecto de placebo, indacaterol aumentó el FEV 1 entre 130 y 180 ml. Entre los tratamientos activos, los valores de FEV1 fueron muy parecidos. Con respecto a las variables secundarias, los cambios fueron casi irrelevantes frente a placebo desde el punto de vista clínico: indacaterol mejoró el ITD (Índice Transicional de Disnea) en 0,98-1,87 puntos y el SGRQ (St George's Respiratory Questionnaire) de 2,4 a 6,3 puntos. No hubo diferencias frente en formoterol ni salmeterol. Las dosis más elevadas (300 mg y la no autorizada de 600 mg) no se asociaron a mayor eficacia.
Tampoco se observaron diferencias en cuanto al número de días con mal control (frente en formoterol, salmeterol ni tiotropio) ni de pacientes con exacerbaciones, sólo evaluado frente en formoterol.
Las reaccionas adversas más frecuentes son rinofaringitis (9,1%), tos (6,8%), infección de las vías respiratorias altas (6,2%), espasmos musculares (5,3%) y cefalea (4,8%). También puede producir broncoespasmo paradójico, taquicardia, hipertensión arterial, hipopotasemia significativa y alteraciones en el ECG. Mucha precaución en pacientes con trastornos cardiovasculares (insuficiencia coronaria, infarto agudo de miocardio, arritmias cardiacas e hipertensión), trastornos convulsivos y tirotoxicosis. También puede aumentar los niveles de glucemia y por eso hay que monitorizar estrechamente a los pacientes diabéticos. La incidencia de efectos adversos (total, tos, IRVB y espasmos) es más elevada que con formoterol y salmeterol. EMA ha obligado a un plan de riesgos con indacaterol dado que la información de los ensayos clínicos es muy selectiva y de corta duración. Un 5-9% de los pacientes abandonaron el tratamiento por efectos adversos.
Repercusiones en la práctica clínica
Indacaterol tiene una eficacia similar a formoterol, salmeterol y tiotropio respecto del FEV1, exacerbaciones, calidad de vida, díspnea o control de la EPOC. La seguridad de indacaterol es una incógnita. La pauta de una inhalación cada día no justifica su uso en pacientes con EPOC.
El tratamiento farmacológico del EPOC para reducir síntomas y complicaciones tiene que ser progresivo. Los agonistas beta-2 adrenérgicos y los anticolinérgicos de acción larga son la base del tratamiento cuando los síntomas son permanentes. Salmeterol y formoterol han demostrado disminuir las hospitalizaciones y las exacerbaciones respecto de placebo. Los beneficios en salud serían similares con tiotropio. No hay evidencia de menor mortalidad.
Por todo, no hay datos que demuestren que indacaterol sea superior al resto de beta2 de acción larga ni que avalen su uso junto en corticoides en pacientes con EPOC
domingo, 11 de septiembre de 2011
sábado, 10 de septiembre de 2011
miércoles, 7 de septiembre de 2011
Talibanes del Colesterol
- Hoy acude a consulta la cuidadora principal de un enfermo de Deterioro cognitivo mixto (vascular y degenerativo) que acaba de volver de una revisión por el Neurólogo. El paciente sigue control periódico ,cada 3 meses en consulta para evaluar cambios , problemas conductuales y control de factores de riesgo cardiovascular ya que es hipertenso y dislipémico. Sus tensiones arteriales están controladas con una combinación de IECA + Diurético y la dislipemia familiar combinada con Atorvastatina 10 mg . En los últimos controles presentaba cifras de Colesterol total de 142 mg/dl y de 88 mg/dl de LDL.
El paciente ya es dependiente para todas las actividades instrumentales manteniéndose independiente para todas las actividades básicas excepto vestirse.
Pués bién, cual no sería mi sorpresa cuando , la mencionada cuidadora ha acudido a consulta indicando que el Neurólogo le había aumentado la dosis de Atorvastatina a 40 mg /d porque "el riego le irá mejor así". En "el informe", no se digna darme ninguna explicación al respecto , sólo que se aumenta la dosis a 40 mgs.
Que yo sepa , el objetivo de Colesterol en la enfermedad cardiovascular , en personas de alto riesgo es mantener el Colesterol Total < de 175 mg/ml y el Colesterol LDL < 100 según la Guía clínica de las Sociedades Europeas y su adaptación Española y otras como la SHE-LEHLA
Obviamente , al no justificárseme el motivo para el cambio antedicho, le he indicado a la cuidadora que siguiera con la pauta anterior de 10 mg mientras no tengamos más evidencias que justifiquen un cambio de actitud.
Hay algunos "cruzados " de la Liga del Colesterol a los que todo descenso en sus cifras les parece poco y asestan a diestro y siniestro ( algo de siniestros tienen) estacazos con las nuevas y más potentes estatinas. De todas formas , las últimas publicaciones del estudio ASCOT han indicado que los beneficios de la Atorvastatina van más allá del tiempo de utilización , pero curiosamente , el dato lo obtienen con 10 mg nada más de Atorvastatina. Y ADEMAS ES UN ESTUDIO DE PREVENCIÓN PRIMARIA Así que ni así , se justificaba el cambio.En prevención secundaria , que yo sepa no se ha publicado nada que corrija los objetivos citados.
Menos Talibanes y más sentido común ,por favor.
El paciente ya es dependiente para todas las actividades instrumentales manteniéndose independiente para todas las actividades básicas excepto vestirse.
Pués bién, cual no sería mi sorpresa cuando , la mencionada cuidadora ha acudido a consulta indicando que el Neurólogo le había aumentado la dosis de Atorvastatina a 40 mg /d porque "el riego le irá mejor así". En "el informe", no se digna darme ninguna explicación al respecto , sólo que se aumenta la dosis a 40 mgs.
Que yo sepa , el objetivo de Colesterol en la enfermedad cardiovascular , en personas de alto riesgo es mantener el Colesterol Total < de 175 mg/ml y el Colesterol LDL < 100 según la Guía clínica de las Sociedades Europeas y su adaptación Española y otras como la SHE-LEHLA
Obviamente , al no justificárseme el motivo para el cambio antedicho, le he indicado a la cuidadora que siguiera con la pauta anterior de 10 mg mientras no tengamos más evidencias que justifiquen un cambio de actitud.
Hay algunos "cruzados " de la Liga del Colesterol a los que todo descenso en sus cifras les parece poco y asestan a diestro y siniestro ( algo de siniestros tienen) estacazos con las nuevas y más potentes estatinas. De todas formas , las últimas publicaciones del estudio ASCOT han indicado que los beneficios de la Atorvastatina van más allá del tiempo de utilización , pero curiosamente , el dato lo obtienen con 10 mg nada más de Atorvastatina. Y ADEMAS ES UN ESTUDIO DE PREVENCIÓN PRIMARIA Así que ni así , se justificaba el cambio.En prevención secundaria , que yo sepa no se ha publicado nada que corrija los objetivos citados.
Menos Talibanes y más sentido común ,por favor.
lunes, 5 de septiembre de 2011
Terapia Cognitiva para niños
-Hoy , después de una jornada dura , no puedo por menos, que intentar sacaros una sonrisa para que mañana sea mejor:
sábado, 3 de septiembre de 2011
Burbuja Sanitaria vs Burbuja Inmobiliaria
El Psiquiatra Luis Ferrer Balsebre, psquiatra del Servicio Gallego de Salud , una de las mentes más lúcidas de nuestro país comentaba lo siguiente en una entrevista a principios de año en un periódico gallego
“Creo que hay una analogía absolutamente clara entre la burbuja inmobiliaria y la sanitaria. La industria farmacéutica es también un negocio y, como tal, tuvo sus políticas para incrementar beneficios. También existieron mecanismos de control cuya finalidad es reducirlos. Durante diez años, la empresa que comercializa un producto mantiene la patente. Como en cualquier otra burbuja, los mecanismos de control fallaron, y lo que debería ser la norma, que pasado el tiempo de patente de forma mayoritaria el producto recetado sea el genérico, en Galicia no fue así. En los tratamientos farmacológicos, siempre aparecerá un medicamento más caro en el mercado, sin que eso implique que sea más eficaz. En ocasiones, la novedad simplemente reside en que se presenta en comprimidos en lugar de en cápsulas. Y esto es una clara dinámica de burbuja que, como la inmobiliaria, finalizará en colapso. Es alucinante que desde un punto de vista político no se den cuenta, cuando nos pasó hace dos días con el asunto de la vivienda. Es muy llamativo que España esté a la cola de los países más avanzados en porcentaje de genéricos, como era alucinante que se construyesen tantos pisos”.
Además de apostar por los medicamentos genéricos antes que por los de marca cuando los haya, huelga decir que es necesario racionalizar el consumo, en general, de cualquier tipo de fármaco; tratarse sólo cuando sea necesario, con la menor dosis posible, durante el menor tiempo posible. Y que debemos ser los mayores interesados en conservar la salud llevando estilos de vida saludables. Las administraciones han de hacer mayores esfuerzos por prevenir la aparición de enfermedades fomentando la vida sana con medidas concretas más que con campañas de detección de patologías que tienen como objetivo abrir nuevos mercados para los medicamentos.
La Administración mira para otro lado, cuando no intenta obstaculizar, el avance de muchas terapias no convencionales, menos agresivas, más “naturales” o como se quiera explicar, que son efectivas, casi sin efectos secundarios y cuyo desembolso por la Seguridad Social, como hacen otros países de Europa, conllevaría una bajada en su precio y a la larga un ahorro por la mejora de la salud general de la población.
Los lobbies de la industria de patente han conseguido un cierto rechazo a los genéricos por los pacientes, como a las terapias biológicas o no tóxicas en parte de la población (aunque su uso va en aumento).
Dice Ferrer i Balsebre:
“Pienso que la gente lo entendería si se le explicase bien, porque la prescripción de genéricos es algo que repercute en beneficio de todos. El dinero que la sanidad pública no ahorra por no prescribir genéricos incrementa el beneficio de las multinacionales, en lugar de beneficiar a la población”.
SE PUEDE DECIR MAS ALTO PERO NO MAS CLARO. LA SANIDAD PUBLICA DEBE PROCURAR UN BUEN ABRIGO PARA LOS PROBLEMAS SANITARIOS DE LOS ESPAÑOLES PERO NO PODEMOS PERMITIRNOS QUE SEA DE MARCA, LO QUE NO SIGNIFICA QUE NO NOS PROTEJA DE LAS INCLEMENCIAS DEL TIEMPO.
ES LO MISMO QUE OCURRIA HASTA HACE POCO CONSTRUYENDO PISOS Y MAS PISOS , Y LUEGO HA CAIDO LA QUE HA CAÍDO Y LOS RESPONSABLES , AHORA SE RASGAN LAS VESTIDURAS
Suscribirse a:
Entradas (Atom)





